Решение № 2-3123/2024 2-598/2025 2-598/2025(2-3123/2024;)~М-2707/2024 М-2707/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-3123/2024

Дело № 2-598/2025 (2-3123/2024)

24RS0024-01-2024-004681-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного затоплением, мотивируя требования тем, что является собственником <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21:54 произошло затопление ее квартиры из выше расположенной <адрес>, принадлежащей ответчику. В результате затопления было повреждено имущество истца в виде повреждения: в ванной на потолке следы воды, отслоение окрасочного слоя, отслоение штукатурного слоя, на стенах – следы воды, отслоение окрасочного слоя, отслоение штукатурного слоя; в туалете на потолке следы воды, отслоение окрасочного слоя, отслоение штукатурного слоя, на стенах следы, отслоение окрасочного слоя, отслоение штукатурного слоя.

Истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 101188,19 руб., стоимость которого установлена оценочной экспертизой, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика до обращения в суд 20000 руб., оплата госпошлины в размере 4036 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель ФИО3 действующая на основании доверенности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования, поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела, возражений не представил.

Представители третьих лиц: УК ООО «Профжилуслуга», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрении дела.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля ФИО5, пояснившего суду, что « истец его мать, около 2-х лет назад работники ответчика, сказав что у них имеется разрешение управляющей компании, заявили требования к истцу о переделки общего сантехнического оборудования находящегося в квартире истца, последняя будучи в преклонном возрасте и введённая в заблуждения работниками ответчика, впустила последних в свою квартиру, где последние произвели в ванной комнате работы: обрезали общие трубы ГВС,ХВС под потолком на которых установили заглушки путем сварки, в помещении туалета обрезали общую трубу ГВС и ХВС на расстоянии около 2 метров от пола, в которую вставили трубы меньшего диаметра ведущие из квартиры ответчиков, установили на них шаровые краны. 08.09.2024 он приехал в гости к матери, которая находилась на дачи, зайдя в квартиру, в ванную комнату увидел что с потолка в правом углу и по стенам прилегающим к углу течет вода, отвалилась штукатурка с потолка и стен. Он отключил электроэнергию, позвонил в управляющую компанию и поднялся в квартиру ответчиков, дверь открыла жена ответчика по имени Юля, он стал высказывать претензии по вопросу затопления, Юля сказала, что это дети мылись в ванной комнате и намочили пол, он прошел в ванную комнату ответчика, где увидел, что в том углу в котором бежало с потолка и по стенам в квартире у матери, расположена душевая кабина, которая не герметична, то есть имеет лицевой экран, а со стороны стен экрана не имеет, то есть пода стекает по стенам комнаты, когда пользуются душевой кабиной, стены комнаты в душевой кабине были мокрые, на полу в ванной комнате стояла вода в районе душевой кабины высотой около 2 мм., при нем ФИО4 стала вытирать пол ванной комнаты. После этого приехали сотрудники управляющей компании, осмотрели квартиру истца, и квартиру ответчика, составили акт. После этого подтопление прекратилось, при этом сотруднику управляющей компании в этот день ни каких ремонтных работ не осуществляли. В последующем в период с сентября-ноября 2024 ответчик также несколько раз подтапливал квартиру истца в том же месте, подтопления были не такие интенсивные. После этого он настоял, что бы ответчики произвели ремонт своего сантехнического оборудования и подтопления с декабря 2024 года прекратились. Также в результате подтопления пострадало помещение туалета, которое является фактически совмещённым с помещением ванной комнаты», считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры, расположенной на 4-ом этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>, собственником выше расположенной, над квартирой истца <адрес> МКД является ответчик ФИО2, что подтверждается копией выписок из ЕГРН, пояснением истца и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, из квартиры ответчика, при обстоятельствах, когда при использовании душевой кабины находящейся в ванной комнате ответчика установленной в углу к стенам, происходило затекание воды под плитку пола, с последующим протеканием в квартиру истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, изложенными по тексту иска, пояснениями представителя истца данными в судебном заседании, свидетеля ФИО5, копией акта о затоплении от 09.09.2024г., составленного представителями ООО «ПРОФЖИЛУСЛУГА» в присутствии собственника ФИО1, согласно которого, при осмотре квартиры ФИО1, обнажено; в ванной комнате размером 10 кв.м. произошло подтопление с пятого этажа. Следы подтопления видны, как и старые, подсохшие, так и свежие (однодневные) размером 120 см *60см на задней стене и потолке. На правой стене и потолке следы подтопления размером 80 см*40см. В туалете на потолке и стене имеются следы подтопления размером 100см*40см. Выломан кусок потолка при самовольном монтаже труб. Установлены трубы меньшего диаметра с кранами. Присутствуют следы грязи и сварки после проведенных работ размером 70см* 120см. Фотофиксация имеется. Имеются следы отслоения штукатурки по всей длине. В <адрес> собственниками <адрес> вскрыты панели на стене размером 270см*50 см. Обшивка стены из плоского шифера. Нарушена целостность обшивки стены. Расколоты панели. Также самовольно произведена самовольная врезка труб собственниками <адрес>.Под нарушенными панелями нет возможности произвести осмотр установленных труб ГВС и ХВС без демонтажа панелей.

Залива квартиры, находящейся по адресу <адрес> произошел в результате подтопления из <адрес> пятого этажа, при осмотре которой, установлено что душевая кабина установлена в углу к стене, в результате чего при использовании душевой кабины происходит затекание воды под плитку пола. Сро слов проживающих в <адрес> лиц воду с пола приходится убирать при помощи тряпки. При наружном осмотре представителями управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для устранения последствий залива в ванной комнате и туалете необходимо провести ремонтно-восстановительные работы: устранить последствия подтопления в ванной комнате и туалете, восстановить нарушенное стеновое покрытие. Трубы ГВС и ХВС привести в первоначальное состояние. Произвести дополнительный осмотр труб после демонтажа панелей.

Согласно заключению ООО «ГРАНИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта имущества в результате залива по адресу: <адрес> стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате залива составляет 101 188,19 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила услуги эксперта в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию.

Представителем ООО «ПРОФЖИЛУСЛУГА» ФИО6 в присутствии собственника <адрес> ФИО1 составлен акт, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свежих следов подтопления с верхнего этажа не наблюдается. В <адрес>, расположенной на 5 этаже был произведен демонтаж душевой кабины, после чего течь была устранена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с настоящим иском, заявив требования о взыскании суммы ущерба в размере 101 188,19 руб., определенной ООО «Гранит» согласно отчету № от 14.10.2024г., оплатив госпошлину в размере 4036 руб.

С учетом выше приведённых обстоятельств дела, суд полагает установленным, что подтопление квартиры истца, стало возможным в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании и пользовании принадлежащем ему сантехническим оборудованием -душевой кабиной, установленной в принадлежащей ответчику квартире, в результате чего истцу причинен вред, стоимость устранения которого (ремонтно-восстановительные работы) определена заключением эксперта в размере 101 188,19 руб., следовательно на ответчика, как на лицо причинившее вред истцу надлежит возложить обязанность по возмещению вреда, взысканием 101188,19 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд указывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимые расходы.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика согласно п.п. 1 п. 1 ч. 1 333.19 НК - по требованию имущественного характера, в размере 4036 рублей.

Также суд соглашается с позицией истца ФИО1 о том, что расходы по оплате оценки, проведенной ООО «ГАРАНТ», в размере 20000 руб., являются судебными расходами истца, поскольку направлены на установление стоимости материального ущерба, для реализации истцом права на обращение в суд с целью восстановления нарушенного права со стороны ответчика, причинением ущерба, следовательно указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, оснований для их снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного затоплением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 101 188,19 руб., судебные расхода по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., оплаченной госпошлины в размере 4036 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Копылова

Дата принятия решения в заключительной форме 11.03.2025.