Решение № 2А-1188/2019 2А-1188/2019~М-1092/2019 М-1092/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-1188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1188/19 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконным и возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что 04.06.2012г. между ФИО1 и АО «Банк Интеза» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору <***> от 22.12.2009г., согласно которому к ФИО1 в полном объеме перешли права требования к должнику, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, при этом, право требования к должнику представляло собой право цедента на получение от должника денежных средств в погашение задолженности по кредиту, процентов и неустойки на общую сумму в размере 2 174 392,40 рублей, кроме того, были уступлены права требования как залогодержателя на основании договора об ипотеке от 22.12.2009г., заключенного между цедентом и ФИО2, предметом залога которого являлось нежилое строение – магазин, площадью 52,1 кв.м. по адресу: <адрес>, у <адрес>, а также земельный участок площадью 66,7 кв.м. под вышеуказанным нежилым зданием.

18.03.2019г. и 11.04.2019г. ФИО3 и представитель АО «Банк Интеза» обратились в Управление с заявлениями № в отношении нежилого здания с кадастровым номером № и № в отношении земельного участка с кадастровым номером № о внесения изменений в запись ЕГРН об ограничении (обременении) в связи с изменением сведений на основании Договора уступки прав требований (по кредитному договору).

25.03.2019г. государственная регистрация внесения изменений была приостановлена в соответствии с пунктами 5, 6, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 23.04.2019г. Управление Росреестра по <адрес> уведомило административного истца о продолжении приостановления регистрационных действий на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ – в связи с наличием не отмененного ареста на имущество, наложенного на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от20.07.2011г., а также не отмененного запрета на регистрационные действия в отношении имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> постановлением от 23.11.2011г.

Административный истец полагал действия ответчика по приостановке осуществления регистрационных действий необоснованными, просил суд признать их незаконными и обязать ответчика возобновить действия по внесению изменений в запись об ипотеке в результате уступки права требования в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснила, что по имеющимся в ее распоряжении сведениям, исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в прекращено 03.12.2014г., в связи с чем, все меры принудительного исполнения подлежат прекращению. Также отметила то обстоятельство, что определение Промышленного районного суда <адрес> о наложении ареста на имущество, принято в рамках иного гражданского дела, стороной по которому ни АО «Банк Интеза», ни ФИО1 не является, кроме того, административный истец, являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Интеза», действующая на основании доверенности, в судебном заседании к участию в деле допущена не была в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, признание решения органа государственной власти незаконным возможно лишь при соблюдении двух условий – собственно незаконности оспариваемого решения, а равно нарушения оспариваемым решения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом при рассмотрении дела,. 06.2012г. между ФИО1 и АО «Банк Интеза» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору <***> от 22.12.2009г., согласно которому к ФИО1 в полном объеме перешли права требования к должнику, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, при этом, право требования к должнику представляло собой право цедента на получение от должника денежных средств в погашение задолженности по кредиту, процентов и неустойки на общую сумму в размере 2 174 392,40 рублей, кроме того, были уступлены права требования как залогодержателя на основании договора об ипотеке от 22.12.2009г., заключенного между цедентом и ФИО2, предметом залога которого являлось нежилое строение – магазин, площадью 52,1 кв.м. по адресу: <адрес>, у <адрес>, а также земельный участок площадью 66,7 кв.м. под вышеуказанным нежилым зданием.

18.03.2019г. и 11.04.2019г. ФИО3 и представитель АО «Банк Интеза» обратились в Управление с заявлениями № в отношении нежилого здания с кадастровым номером № и № в отношении земельного участка с кадастровым номером № о внесения изменений в запись ЕГРН об ограничении (обременении) в связи с изменением сведений на основании Договора уступки прав требований (по кредитному договору).25.03.2019г. государственная регистрация внесения изменений была приостановлена в соответствии с пунктами 5, 6, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 23.04.2019г. Управление Росреестра по <адрес> уведомило административного истца о продолжении приостановления регистрационных действий на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ – в связи с наличием не отмененного ареста на имущество, наложенного на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от20.07.2011г., а также не отмененного запрета на регистрационные действия в отношении имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> постановлением от 23.11.2011г.

Суд считает, что при рассмотрении заявленных административных исковых требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика.

Так, из предоставленных ответчиком материалов дел правоустанавливающих документов усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0716004:7, площадью 66,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

В отношении указанного участка зарегистрировано ограничение (обременение) - ипотека в пользу ЗАО КМБ Банк.

Нежилое здание с кадастровым номером № площадью 52,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Реестр прав на недвижимое имущество также содержит записи об ограничения (обременениях) указанного нежилого здания:

Запись об ипотеке в пользу ЗАО КМБ Банк (от 28.12.2009г. №);

Запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.11.2011г. (от 24.11.2011г. №);

Запись об аресте на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от 20.07.2011г. (от 22.07.2011г. №);

В связи с отсутствием документов, подтверждающих снятие вышеуказанных запрета и ареста административным ответчиком направлены запросы в Промышленный районный суд <адрес> и в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.

Согласно полученному ответу Промышленного районного суда <адрес> от 04.04.2019г. определение о снятии обеспечительных мер в настоящее время отсутствует, гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.

При этом, на момент направления в адрес истца уведомления о продолжении приостановления государственной регистрации – 23.04.2019г. ответ из ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> административному ответчику не поступил, равно как не поступили в адрес Управления Росреестра по <адрес> какие-либо документы о ходе исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление судебного пристава о запрете регистрационных действий.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Порядок внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости вследствие уступки прав по договору об ипотеке установлен пунктом 113 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие уступки прав по обеспеченному ипотекой обязательству -пунктом 114 Порядка.

При этом предыдущие записи об ограничении (обременении) погашаются.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о том, что не поступление документов, подтверждающих снятие запрета судебного пристава-исполнителя и наложенного судом ареста, в Управление Росреестра по <адрес> является основанием для приостановления государственной регистрации внесения изменений в сведения ЕГРН.

Суд также отвергает доводы административного истца о том, что в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом был наложен запрет на совершение регистрационных действий, прекращено, поскольку данное обстоятельство на момент совершения оспариваемых действий административном ответчику известно не было, соответствующая информация в его распоряжении отсутствовала, кроме того, судом оценивается законность принятого ответчиком решения на основании лишь тех документов, которые имелись в распоряжении административного ответчика на момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации. Именно по данным основаниям судом отвергается представленная стороной истца копия постановления о прекращении исполнительного производства от 03.12.2014г., поскольку данный документ в распоряжении государственного регистратора отсутствовал и последний был лишен возможности его оценки.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не лишена права на обращение в суд в порядке искового производства с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста и рамках рассмотрения данных требований и подлежат оценке доводы, изложенные административным истцом в настоящем иске о наличии у ФИО5 преимущественного права требования как залогового кредитора, отсутствие у ФИО6 (лица, на основании заявления которого судом <адрес> был наложен арест на спорное имущество) права требования обращения взыскания на имущество, залогодержателем которого является ФИО1

В настоящее время права и законные интересы ФИО1 чем либо не нарушены, она является залоговым кредитором, вышеуказанные объекты недвижимого имущества обременены залогом в пользу залогодержателя, которым, на основании договора цессии, является ФИО1

При рассмотрения административного дела оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019г.