Решение № 12-233/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-233/2020

Дело № 12 - 233 судья - Бойко И.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

10 ноября 2020 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Арктик-транс» ФИО1 на постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2020 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Арктик-транс» (далее – ООО «Арктик-транс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества ФИО1, выражая несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, просит постановление о назначении административного наказания отменить.

Считает, что запрет проезда гражданину, находящемуся в салоне автобуса без средств индивидуальной защиты, повлек бы нарушение его конституционных прав.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 426, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что ни юридическое лицо, ни водитель автобуса не могли не допустить гражданина в автобус для осуществления поездки.

Считает, что Обществом и водителем автобуса были предприняты все необходимые меры для соблюдения законодательства. Так, пассажиры были проинформированы устно (водителем) и письменно (посредством размещения в салоне автобуса объявлений) о необходимости соблюдать обязательные требования и об ответственности за их нарушения.

Обращает внимание на то, что объяснение пассажира автобуса не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат объяснениям водителя автобуса, а также показаниям законного представителя Общества, данным судье в ходе рассмотрения им дела.

Указывает, что осмотр транспортного средства проведен в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008.

Считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

Полагает, что судья не дал никакой оценки доводам законного представителя Общества, показаниям водителя автобуса, и иным, представленным доказательствам.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, поскольку его явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя Общества ФИО1 и защитника Иванова С.В., поддержавших жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действие Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции от 08.08.2020, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, Правительством Мурманской области продлен на территории Мурманской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила поведения).

Данные Правила поведения устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 3.2 Правил поведения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) организациям, осуществляющим регулярные перевозки городским электрическим и автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным и межмуниципальным маршрутам надлежало: обеспечить информирование граждан о необходимости обязательного использования СИЗ в общественном транспорте; не допускать нахождение в салонах транспортных средств граждан без средств индивидуальной защиты. При попытке совершения поездки гражданином без средств индивидуальной защиты осуществлять его информирование о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за их нарушение. В случае несогласия гражданина исполнять установленные требования об обязательном использовании средств индивидуальной защиты перевозчик вправе вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения и составления протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сотрудниками Комитета развития городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск совместно с сотрудниками МО МВД России ЗАТО г.Североморск и г. Островной на основании распоряжения врио Главы ЗАТО г.Североморск от 11.08.2020 № 440-р «О проведении на территории ЗАТО г.Североморск контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» проведены мероприятия по обеспечению контроля безусловного соблюдения запретов и ограничений, установленных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

В ходе указанных мероприятий выявлено, что 16 часов 44 минуты _ _ на ... автоподъезда к ... в салоне автобуса П, государственный регистрационный знак *, принадлежащего ООО «Арктик-транс», осуществляющего регулярные перевозки автомобильным транспортом общего пользования - выполнявшего под управлением водителя К. рейс по маршруту * ..., допущено нахождение без средств индивидуальной защиты пассажира И., чем нарушены требования подпункта 31 пункта 3.2 Правил поведения.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Арктик-транс» является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, в том числе перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (л.д.32-36).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства * собственником (владельцем) транспортного средства - автобус «П» является ООО «Арктик-транс» (л.д.180).

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Арктик-транс» определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, и составления _ _ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.22-25, 2-7).

Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Арктик-транс» состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению законного представителя Общества ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, с учетом доводов генерального директора ФИО1, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица ООО «Арктик-транс» по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «Арктик-транс» требований законодательства при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, а равно принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины ООО «Арктик-транс» во вмененном ему административном правонарушении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вывод о виновности ООО «Арктик-транс» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность обжалуемого акта не ставят.

Довод подателя жалобы о том, что объяснение пассажира автобуса не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит объяснениям водителя автобуса, а также законного представителя Общества, данным судье в ходе рассмотрения дела не является обоснованным.

Так в основу выводов о виновности ООО «Арктик-транс» во вмененном ему административном правонарушении судьей правомерно положено объяснение пассажирки автобуса И., составленное уполномоченным должностным лицом со слов опрашиваемой и разъяснением положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается записью «С моих слов записано верно, мною прочитано» и ее подписями в соответствующих графах, согласно которому в момент посадки в автобус и за весь период следования указанного автобуса из г. Мурманска, претензий об отсутствии у нее средства индивидуальной защиты (маски) со стороны водителя автобуса ей не предъявлялось (л.д.93).

Из объяснительной записки водителя автобуса К., написанной на имя генерального директора ООО «Арктик-транс», следует, что он работает без кондуктора и контролировать ситуацию по соблюдению масочного режима, особенно в часы в пик, фактически не может. В первую очередь он, как водитель, отвечает за безопасность пассажиров и соблюдение Правил дорожного движения. Допускает, что во время поездки кто-то из пассажиров мог находиться без средств индивидуальной защиты (л.д.21).

Согласно объяснениям должностных лиц, проводивших проверку, А. и Ш., следует, что по факту нахождения в автобусе пассажира без средств индивидуальной защиты водитель автобуса к ним не обращался (л.д.12-13).

При оценке данных доказательств, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в совокупности с объективными данными положил в основу вывода о виновности ООО «Артик-транс» во вмененном ему правонарушении. Мотивы, по которым судья районного суда пришел к таким выводам, отражены в постановлении и являются убедительными.

В связи с вышеизложенным и с учетом пояснений законного представителя юридического лица ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, согласно которым кабина водителя автобуса оборудована зеркалами, позволяющими визуально наблюдать за обстановкой в салоне автобуса, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении регулярной перевозки общественным транспортом водителем автобуса К. каких-либо действий по недопущению нахождения в салоне автобуса пассажирки И. без средств индивидуальной защиты не предпринималось.

Довод подателя жалобы о том, что осмотр транспортного средства проведен в нарушение положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 судьей районного суда обоснованно признан несостоятельным, поскольку в данном случае проводилась не проверка деятельности юридического лица ООО «Артик-транс», а был осуществлен осмотр транспортного средства, осуществлявшего регулярные перевозки пассажиров в ходе проведения мероприятий по обеспечению контроля безусловного соблюдения запретов и ограничений, установленных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

Непосредственное обнаружение должностными лицами в ходе осмотра автотранспортного средства в процессе его эксплуатации достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому правильным является приведенное в постановлении судьи районного суда суждение о том, что мероприятия по выявлению данного правонарушения в данном конкретном случае не регулируются требованиями положений Федерального закона № 294-ФЗ.

Довод в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом, основан на ошибочном толковании законодательства.

В соответствии с частью 6.4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных пунктом 18 части 5 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень указанных органов и их должностных лиц утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 №975-р утвержден Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный перечень включает в себя, в том числе руководителей созданных при органах местного самоуправления органов, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и их заместителей.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении начальником отдела безопасности населения Администрации ЗАТО города Североморск составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, доводы жалобы вывод судьи о виновности Общества во вмененном ему административном правонарушении под сомнение не ставят, на законность принятого постановления не влияют и его отмену не влекут.

Постановление о привлечении ООО «Арктик-транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части вида назначенного наказания.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц

предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости и быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и материального положения правонарушителя, считаю возможным заменить административный штраф, на предупреждение.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Арктик-транс» изменить, заменить административный штраф в размере 100000 рублей, на предупреждение.

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Арктик-транс» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица