Постановление № 1-530/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-530/2020

1 – 530/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Ижевск 02 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хальдеевой О.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Шкляевой М.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Малиновского А.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ф.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ф.Д.А., без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в <адрес>, из кармана куртки, расположенной в комнате по вышеуказанному адресу, взял ключ от автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ф.Д.А., без ее ведома.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ф.Д.А. без цели его хищения, ФИО1 вышел на улицу, подошел к указанному автомобилю, припаркованному во дворе <адрес>, открыл ключом дверь автомобиля, сел в салон на сиденье водителя, вставил ключ в замок зажигания произвел запуск двигателя автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ф.Д.А.

Проявляя настойчивость в достижении своей преступной цели, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что двигатель указанного автомобиля завелся, и автомобиль пригоден к эксплуатации, не имея документов на право управление автомобилем, не получив согласие владельца, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут во дворе <адрес>, указанное время, начал движение с места парковки, таким образом, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ф.Д.А.

Таким образом, согласно обвинительному акту ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Ф.Д.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, и освобождении его от уголовной ответственности, ввиду добровольного примирения с ним, так как претензий не имеет, обвиняемый причиненный материальный ущерб загладил в полном объеме и принес извинения, в настоящее время он какой-либо опасности для общества не представляет.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, а также прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, полагает, что заявленное потерпевшей Ф.Д.А. ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, уголовные дела этой категории подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего и не судимого обвиняемого, загладившего причиненный вред. Преступное деяние относится к преступлению средней тяжести, и согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, в случае заглаживания причиненного потерпевшему вреда и примирения с последним.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления не состоял под следствием или судом, не судим, характеризуется по месту жительства положительно. Кроме того, потерпевшая Ф.Д.А., пострадавшая в результате преступного деяния, в судебном заседании, заявила, что претензий к обвиняемому не имеет, так как обвиняемый причиненный вред загладил, принес извинения, по ее мнению, ФИО1 в настоящее время какой-либо опасности для общества не представляет.

Таким образом, согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождение от уголовной ответственности обвиняемого ФИО1, возможно при заглаживании обвиняемым причиненного вреда и примирения между потерпевшим и виновным.

Суд учитывая, что вред по настоящему уголовному делу причинен только потерпевшей Ф.Д.А. ходатайство которой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, все участники процесса, на примирение сторон согласны, против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и освобождения его от уголовной ответственности не возражают, а также принимая во внимание, что ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, с освобождением последнего от уголовной ответственности, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 суд считает необходимым отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, от уголовной ответственности его освободить, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Дмитрошкин А.Н.