Решение № 2-2616/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2616/2021

64RS0042-03-2021-000184-66

Дело № 2-2616/2021 г.


Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Григорян В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 29.12.2011 г. между ответчиком и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора №03-258969 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №2048083187. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. 13.03.2019 г. ПАО НБ «ТРАСТ»» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последующем вынесенный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 29.12.2011 г. по 13.03.2019 г. задолженности в размере: 33032,21 руб. -сумму основного долга, 38254,97 руб.- сумму неуплаченных процентов, 2338,62 руб. - сумму государственной пошлины, 10 000руб. - сумма судебных издержек, а всего 83625,80 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив пропуск срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданские дела № 2-417/2020 г., №2-531/2014 г., № 2-145/2014 г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.12.2011 г. между ответчиком и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор <***> на сумму 51428, 51 руб. на срок 39 мес. под 33,50 % (л.д. 10-22)

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д. 10). Анкетой к заявлению о предоставлении кредита(л.д. 13),графиком платежей (л.д. 15).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.

13.03.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ»и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитам, в том числе и в отношении ФИО1(л.д. 26-27).

Поскольку требования кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Основанием заявленных ООО «Экспресс-Кредит» исковых требований явилось неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате чего у ответчика перед кредитором образовалась задолженность.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на предъявление соответствующих требований.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании обозревались гражданские дела № 2-417/2020 г., №2-531/2014 г., № 2-145/2014 г.

По гражданскому делу № 2-145/2014 г. по заявлению ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности был вынесен судебный приказ о взыскании с него суммы 37 560, 70 руб. (л.д. 38). Данный судебный приказ отменен не был.

По гражданскому делу № 2-531/2014 г. по исковому заявлению ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту было вынесено решение, согласно которому с ФИО1 было взыскано 45 087. 80 руб. (л.д. 49). Исполнительный лист был выдан на руки представителю истца (л.д. 53).

Указанные судебные решения были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от 19.10.2016 и 25.07.2016 (л.д. 46-49).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ровенского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области по гражданскому делу № 2-417/2020 г. от 03.03.2020 отменен судебный приказ от 19 февраля 2020 г о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору (л.д. 9).

Исковое заявление 27.04.2021 поступило в Кировский районный суд г. Саратова.

Как следует из условий кредитного договора, а именно графика ежемесячных платежей, датой последнего платежа по кредитному договору является 30.03.2015 г. Поскольку кредит предусматривал возвращение денежных средств ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу, предусмотренному графиком, следовательно, срок давности по последнему платежу истек 31.03.2018 (л.д. 13).

Учитывая дату последнего платежа по кредитному договору, дату обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмену судебного приказа (03.03.2020), при отсутствии каких-либо действий ФИО1, свидетельствующих о признании долга, дату обращения в суд с настоящим иском (22.03.2021), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.12.2011 г.

При этом судом также учитывается, что по судебному приказу по делу № 2-145/2014 г. было взыскано с ФИО1 37560,70 руб., и по решениюмирового судьи с/у № 1 Кировского районаот 11.06.2014 была взыскана часть задолженности по кредитному договору, который решением суда не расторгался, право требования оставшейся части задолженности было передано ПАО НБ «ТРАСТ»ООО «Экспресс Кредит» на основании договора уступки прав (требования) № 4-02-УПТ от 13.03.2019 г.

Согласно представленным ответчикам документам все вносимые ФИО1 денежные средства перечислялись в счет погашения задолженности по исполнительному производств, в рамках принудительного исполнения судебных актов.Доказательств осуществления ФИО1 действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитному договору, которую предъявляет ему истец в рамках настоящего гражданского дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имели место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «Экспресс-кредит» в удовлетворении исковых требований о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек являются производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения -22.06.2021 г.

Судья Е.К. Лазаре