Решение № 2-320/2018 2-320/2018~М-247/2018 М-247/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-320/2018

№ 2-320/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 24572457CCSQRZFV3090 от 11.10.2012 в размере 235 190,59 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет бело-дымчатый, определив начальную продажную цену 100 000 руб.

Требования мотивированы следующим.

11.10.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Банк или Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № 24572457CCSQRZFV3090 на следующих условиях:

- сумма кредита - 281 530,05 руб.

- процентная ставка – 14,50% годовых

- срок возврата кредита - 11.10.2017.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет бело-дымчатый.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 (далее - Заявление) Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку 11.08.2014. Таким образом, задолженность образовалась за период с 11.08.2014 по 28.03.2018.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 11.10.2012 г. по 28.03.2018 г. составляет:

1. по основному долгу - 204 946.45 руб.

2. по процентам - 30 244.14 руб.

Итого: 235 190.59 руб. (Двести тридцать пять тысяч сто девяносто рублей 59 копеек)

На основании п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Приведя в обоснование исковых требований положения ст.ст. 307- 310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 24572457CCSQRZFV3090 от 11.10.2012 в размере 235 190,59 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет бело-дымчатый, определив начальную продажную цену 100 000 руб.

Истец – ПАО «Росбанк» о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Его представитель Борт Н.А., действующая на основании доверенности от 23 октября 2017 года № 914, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту жительства ответчика направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения"; неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Взаимосвязанными положениями части второй п. 1 ст. 160, пунктов 2 и 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться путём составления одного документа, подписанного сторонами; письменная форма договора считается также соблюдённой, если оферта (письменное предложение заключить договор) принята путём совершения лицом, её получившим, акцепта (действий по выполнению указанных в ней условий договора, в частности, уплата соответствующей суммы) в установленный для этого срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2012 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении автокредита со страховкой, банк и ответчик ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № 2457-2457-CCSQ-RZFV-3090, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 281 530,05 руб. под 14,5 % годовых на срок по 11.10.2017 включительно. Согласно информационному графику платежей (приложение № 1), возврат кредита осуществляется ежемесячно равными платежами по 6 623,41 руб., в срок до 11 числа каждого месяца, последний платеж в размере 6 623,50 руб. не позднее 11.10.2017.

Согласно п. 2 заявления настоящее заявление и «Условия предоставления автокредита со страховкой» являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п. 1 настоящего заявления. ФИО1 ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми он ознакомлен до момента подписания настоящего заявления. Также подтвердил, что до подписания настоящего заявления он был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Условия и информационный график платежей были ему представлены при подписании настоящего соглашения.

Согласно пункту 3 заявления ФИО1 обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем оплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления.

Судом установлено, что 11 октября 2012 года банк предоставил ответчику кредит, перечислив денежные средства на оплату за автомобиль.

В соответствии с п. 5.1.2 Условий предоставления автокредита со страховкой ФИО1 обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями ежемесячные платежи, уточнить в Банке размер последнего ежемесячного платежа до его осуществления.

Согласно п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой банк вправе требовать от ФИО1 досрочного возврата кредита и уплаты все начисленных процентов в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ФИО1 передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога, его оценка, равная цене приобретения, указанная в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у заемщика ФИО1 Право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у ФИО1 права собственности на предмет залога.

По условиям договора № 0000000000001167 от 11 октября 2012 года, заключенного между ООО «МосАвто» и ФИО1, продавец передал в собственность покупателя автомобиль Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет бело-дымчатый, стоимость. 317 000 руб. Оплата автомобиля осуществляется покупателем в рассрочку частями, из которых 60 000 руб. – при подписании догвора, оставшуюся в размере 257 000 руб. до 15.10.2012 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или за счет кредита, предоставленного ОАО «Росбанк».

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 14 октября 2012 года, покупателя передано указанное транспортное средство Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет бело-дымчатый.

Согласно паспорту транспортного средства 36 УС 202199 собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ года является ответчик ФИО2, которому выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 8.1 Условий, право залога на автомобиль возникло у банка 14 октября 2012 года.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, оставленное им без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, исходя из ст. 810 ГК РФ, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на 28.03.2018 общая сумма задолженности составляет 235 190 руб. 59 коп. и состоит из задолженности по основному долгу – 204 946,45 руб. и по процентам – 30 244,14 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, учитывая, что ответчиком расчёт не оспаривался, суд считает надлежаще установленными размеры задолженностей ответчика по указанным платежам по кредиту.

На основании изложенного суд находит исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено систематическое нарушение ФИО1 сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд).

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, находящийся в собственности ответчика, суд находит также законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества, отличающейся от стоимости предмета залога, согласованной сторонами в договоре залога, в целях более полного удовлетворения требований кредитора.

Согласно заявлению ФИО1 (раздел «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве) стоимость предмета залога, согласованная сторонами составляет 317 000 руб.

Вместе с тем, истцом представлено заключение оценщика – члена СРО «СМАО» ООО «ФинКейс» ФИО3, из которого следует, что среднерыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 26 апреля 2018 года составляет 100 000 руб. Именно указанный размер начальной продажной цены заложенного автомобиля был указан истцом в иске, ответчиком указанный размер начальной продажной цены предмета залога не оспорен.

Оснований сомневаться в правильности сделанного оценщиком вывода не имеется: по мнению суда, при определении залоговой стоимости автомобиля учтена его рыночная стоимость с учётом износа и срока эксплуатации.

На основании ст. 98 ГПК РФ в виду полного удовлетворения требований истца соответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 2457-2457-CCSQ-RZFV-3090 от 11.10.2012 за период с 11 октября 2012 года по 28 марта 2018 года в размере 235 190,59 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 204 946,45 руб., процентов за пользование кредитом в размере 30 244,14 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 551,91 руб.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Росбанк» обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет бело-дымчатый, путём проведения публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова