Постановление № 5-30/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-30/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Гаврицкий И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:


Судье Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 из которого следует, что 19.02.2017 года в 17 часов 05 минут по адресу <...>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившийся в том, что не исполнил законное требование сотрудника полиции от 01.01.2017 года, а именно не устранил тонировочную пленку, затрудняющую обзор водителя автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что это не его автомобиль, он действительно двигался на автомобиле после получения требования, пленку не демонтировал.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения имел место и нашел подтверждение при рассмотрении дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Так, в п.11 ч.1 ст.12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п.1 ч.1 ст.13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При этом не имеет правового значения тот факт, привлекался ли правонарушитель ранее к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ за невыполнение обязанности, послужившей основанием для предъявления ему соответствующего требования. Более того, если после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по той или иной статье (части статьи) гл.12 КоАП РФ допущенное нарушение не будет устранено, правонарушитель может быть вновь привлечен к административной ответственности за его совершение, так как согласно ч.4 ст.4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Объективно факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортом сотрудника полиции, копией постановления по делу об административном правонарушении, копией требования и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, что является смягчающим наказание обстоятельством и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает, что будучи привлеченным к административной ответственности 01.01.2017 года по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ и после получения требования о прекращении противоправных действий допустил очередное нарушение, выразившееся в умышленном неисполнении требований, управлял транспортным средством на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Указанные обстоятельства, являются основанием для назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного ареста, что судья считает соразмерным допущенному им правонарушению и его личности, несет в себе цель воспитательного воздействия, а также способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 /одни/ сутки.

Срок наказания исчислять с 19.02.2017 года с 17 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья И.А. Гаврицкий



Суд:

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гаврицкий Иван Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Определение от 29 мая 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-30/2017
Определение от 14 мая 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-30/2017
Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-30/2017
Определение от 30 января 2017 г. по делу № 5-30/2017
Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-30/2017