Решение № 2-108/2025 2-108/2025(2-2261/2024;)~М-2271/2024 2-2261/2024 М-2271/2024 от 14 мая 2025 г. по делу № 2-108/2025

№ 2-108/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белитской В.В.,

при секретаре судебного заседания Кривцовой О.А.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, действующего на основании доверенности № от 18.12.2024,

ответчика по первоначальному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску – адвоката Едигаровой В.Э., действующей на основании ордера № № от 25.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на навес,

установил:

Администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО2 с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований истец указал, в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, в графе правообладатель, собственником земельного участка значится ФИО2. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью 157 кв.м., вид разрешенного использования: под строительство магазина.

06 августа 2024 года проведен осмотр земельного участка, расположенного по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> установлено: земельный участок в координатах, расположенный по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не огорожен, доступ на него не ограничен, на участке имеется навес, который вплотную прилегает к магазину, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №. На навесе и на магазине имеется вывеска: «<данные изъяты>».

Земельный участок, занятый навесом, не сформирован, на кадастровом учете не значится.

08 августа 2024 года ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ему предложено освободить земельный участок, расположенный по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, занятый навесом.

На предостережение ответ от ФИО2 не получен.

02 декабря 2024 года проведен осмотр земельного участка, расположенного по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Осмотром установлено: земельный участок в координатах, расположенный по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не огорожен, доступ на него не ограничен, на участке имеется навес, который вплотную прилегает к магазину, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №. На навесе и на магазине имеется вывеска: «<данные изъяты>». Земельный участок, занятый навесом, не сформирован, на кадастровом учете не значится. Длина осматриваемого навеса по установленным опорам составляет 14.8 метров, ширина 5.9 метров.

Таким образом, ФИО2 лишает администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края возможности в пользовании распоряжении имуществом (земельным участком по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>).

В связи с изложенным, истец просит обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по смежеству с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем демонтажа навеса размерами по опорам 14.8Х 5.9 метра.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление о признании права собственности на навес и об обязании администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик ФИО2 указал, что 24 сентября 2001 года между администрацией муниципального образования г.Буденновска и ФИО2 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № по адресу: <адрес>, площадью 250.0 кв.м. Срок договора аренды – 49 лет. На основании Постановления главы города Буденновска Ставропольского края от 24 сентября 2001 №-п ФИО2 предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок в микрорайоне 1, площадью 250 кв.м. для благоустройства территории, прилегающей к магазину промышленных товаров на рынке микрорайона №.

Кадастровый №. На основании заявления ФИО2 на имя главы города Буденновска Л.Н.А. земельный участок, площадью 250 кв.м. <адрес>, предоставленный постановлением №-п от 24.09.2001 года был изъят в пользу городских земель, что подтверждается Постановлением главы города Буденновска Ставропольского края от 01.04.2002 года №-п.

На данном земельном участке ФИО2, на основании Постановления главы города Буденновска Ставропольского края от 02.11.2005 года №-п, было дано предварительное согласование земельного участка под проектирование навеса, площадью 100.0 кв.м. и туалета 4.0 кв.м.

На основании Распоряжения главы города Буденновска Ставропольского края №-р от 31 января 2008 года, решено утвердить проект границ земельного участка, общей площадью 131.0 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования: под навес.

Постановлением главы города Буденновска Ставропольского края от 28 февраля 2008 года №-п, ФИО2 предоставлен в аренду, сроком на 11 месяцев земельный участок под размещение навеса, площадью 131.01 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. Вид разрешенного использования: под навес. Считать утратившим силу постановление Главы города Буденновска от 02.11.2005 года №–п «О предварительном согласовании земельного участка под проектирование навеса и туалета в г.Буденновске ФИО2». Комитету по управлению муниципальным имуществом города Буденновска указано в месячный срок заключить договор аренды земельного участка.

На основании Распоряжения главы города Буденновска Ставропольского края от 15 мая 2009 года №-р предоставлен в аренду на новый срок на 11 месяцев земельный участок, площадью 131.01 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по смежеству с магазином по <адрес>, предоставленный ранее постановлением Главы города Буденновска от 28 февраля 2008 года №-п. Вид разрешенного использования: под навес. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Буденновска указано заключить договор аренды земельного участка.

ФИО2 предпринимал все меры для получения разрешения на строительство навеса, так как заказал градостроительный план под строительство навеса и туалета.

После обращения администрации Буденновского муниципального округа с иском об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом ФИО2 стало известно, что земельный участок, расположенный под навесом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 21.02.2023 года.

ФИО2 не получил разрешение на строительство навеса, однако предпринял все к этому меры, о чем свидетельствует градостроительный план земельного участка и приложения к нему.

Поскольку имеется навес, размерами по опорам 14.8Х5.9 метра на земельном участке с координатами:

Номер точки

Координаты

Описание закрепления на местности

Средняя квадра

Тическа погрешность

Х
У

1
2

3
4

5
1

449778.22

2254230.6

-
0.3

2
449783.43

2254233.34

-
0.3

3
449773.12

2254253.02

-
0.1

4
449767.91

2254250.26

-
0.1

1
449778.22

2254230.6

-
0.3

то, ФИО2 обратился в администрацию Буденновского муниципального округа СК с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, а также с исковым заявлением в суд о признании права собственности на навес, расположенный на земельном участке с вышеуказанными координатами.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель адвокат Едигарова В.Э. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении требований администрации Буденновского муниципального округа СК просили отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК извещенный надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения сторон и требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО2 на основании постановления главы города Буденновска Ставропольского края №-п от 24.09.2001 года был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 250.0 кв.м. для благоустройства территории прилегающей к магазину промышленных товаров на рынке микрорайона № (т.1 л.д.99).

24 сентября 2001 года между Администрацией муниципального образования г.Буденновска и ФИО2 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № от 24.09.2001 года, согласно которому ФИО2 предоставлен земельный участок, сроком на 49 лет, площадью 250.0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для благоустройства территории (т.1 л.д.35).

10.01.2002 года ФИО2 обратился к главе г.Буденновска об изъятии из землепользования земельного участка площадью 250.0 кв.м. в №, предоставленного ему постановлением №-п от 24.09.2001 год в пользу городских земель (т.1 л.д.102).

На основании Постановления главы города Буденновска Ставропольского края от 01.04.2002 года №-п у ФИО2 был изъят земельный участок, площадью 250.0 кв.м. по <адрес> предоставленный постановлением главы администрации города Буденновска и Буденновского района № от 24.09.2001 г. ФИО2 (т.1 л.д.101).

20.09.2005 года ФИО2 обратился с заявлением к главе г.Буденновска о разрешении установить навес (5Х20) м. на прилегающей территории к его магазину-бару и построить туалет по адресу: <адрес> (т.1 л.д.64).

На основании Постановления главы города Буденновска Ставропольского края от 02.11.2005 года № ФИО2 согласовано предварительное место размещения и проектируемые границы земельного участка, прилегающего к магазину-бару по <адрес> под проектирование навеса, площадью 100.0 кв.м. и туалета, площадью 4.0 кв.м. в городе <адрес>. ФИО2 указано разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию на строительство и после утверждения проектной документации получить разрешение на строительство (т.1 л.д.97).

09.11.2005 года Администрацией города Буденновска комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципальным унитарным предприятием города Буденновска «Архитектурно-планировочным бюро» было согласовано строительство навеса.

После чего ФИО2 подана заявка на отвод (согласование) земельного участка для нового строительства навеса, площадью 100 кв.м. и туалета, площадью 4 кв.м. к магазину – бару про <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 65).

Согласно акта выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединении к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта от 06 сентября 2005 года ФИО2 согласовано строительство объекта (т.1 л.д.68-72).

29 октября 2005 года Администрацией <адрес> в газете «Буденновск Сегодня», выпуск № размещено объявление о выборе земельных участков и предварительном согласовании их расположения на территории города Буденновск под строительство навеса, прилегающего к магазину-бару по ул.<адрес>ю 100 кв.м., с туалетом площадью 4.0 кв.м. (т.2 л.д.91).

Главным архитектором города Буденновска утвержден Акт об отводе земельного участка (на местности) под строительство навеса и туалета по <адрес> (т.1. л.д. 73-74).

ФИО2 07.11.2005 года получено утвержденное Главным архитектором города Буденновска архитектурно-планировочное задание на разработку проекта навеса и туалета по адресу: <адрес> и технические условия на пристройку навеса, площадью 100 кв.м. и туалета, площадью 4.0 кв.м. к магазину-бару по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 76-80).

31 января 2008 года на основании Распоряжения главы города Буденновска Ставропольского края №-р ФИО2 был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 131.01 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования под навес.

28 февраля 2008 года ФИО2 на основании Постановления главы <адрес> края №-п предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок под размещение навеса, площадью 131.01 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, по смежеству с магазином по <адрес>, кадастровый номер участка № Вид разрешенного использования: под навес (т.1 л.д. 141).

15 мая 2009 года ФИО2 на основании Распоряжения главы города Буденновска Ставропольского края №-р предоставлен в аренду на новый срок 11 месяцев земельный участок, площадью 131.01 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ранее постановлением Главы города Буденновска от 28 февраля 2008 г. №-п. Вид разрешенного использования: под навес (т.1 лд. 106).

Разрешение на строительство навеса ФИО2 получено не было.

24 февраля 2025 года ФИО2 обратился с заявлением к главе администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о предоставлении ему договора аренды на новый срок на земельный участок под навес, площадью 131.01 кв.м. по смежеству с магазином по <адрес> (т.1 л.д. 152-153).

17 марта 2025 года администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края за № был предоставлен отказ в предоставлении земельного участка в аренду, со ссылкой на ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на выписку из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № о снятии его с кадастрового учета 05.08.2024 года.

В обоснование своих требований о признании права собственности на навес ответчиком по первоначальному исковому заявлению и истцом по встречному исковому заявлению представлен технический план сооружения от 27.12.2024 года, выданный кадастровым инженером Р.А.С., согласно которому на л.д.42 т.1 в заключении указано, что при производстве кадастровых работ, было установлено, что 05.08.2024 года земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается объект кадастровых работ, был снят с кадастрового учета, в связи с этим объект кадастровых работ был привязан к кадастровому кварталу №. На л.д. 52 т.1 указаны координаты земельного участка на местности:

Номер точки

Координаты

Описание закрепления на местности

Средняя квадра

тическая погрешность

Х
У

1
2

3
4

5
1

449778.22

2254230.6

-
0.3

2
449783.43

2254233.34

-
0.3

3
449773.12

2254253.02

-
0.1

4
449767.91

2254250.26

-
0.1

1
449778.22

2254230.6

-
0.3

Ответчиком по первоначальному исковому заявлению и истцом по встречному исковому заявлению в обосновании своих требований в суд было представлено техническое заключение технического обследования о состоянии строительных конструкций объекта, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасности эксплуатации объекта, о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов, выполненное Проектной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Техпроект» (т.2. л.д. 1-31).

Объектом исследования являлась площадка с навесом, площадью застройки 108.3 кв.м., расположенная на земельном участке с КН №, площадью 131.01+/-4.01 кв.м. в северо-восточной части <адрес>.

Из технического заключения (т.2 л.д. 15) следует, что навес имеет фундамент: столбчатый, монолитный бетонный. Глубина заложения фундаментов – 0.8 м. (по сведению заказчика).

Согласно выводов заключения, техническое состояние строительных конструкций обследуемого сооружения (площадки с навесом), соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, технологическим регламентов, действующих на территории РФ. Обследуемый объект находится в работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ З53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Обследуемое сооружение (площадка с навесом), расположенная по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>, по смежеству с магазином по <адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Находится в работоспособном состоянии. Эксплуатация возможна.

Сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Дальнейшая эксплуатация обследуемого сооружения возможна (т.2 л.д. 18-19).

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску и по встречному исковому заявлению представлено в судебное заседание заключение эксперта, выполненное Автономной некоммерческой организацией Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» (т.2 л.д.39-81) из которого следует, что обследованный комплекс имеет следующие технические характеристики:

1. Территория площадки комплекса сооружений площадки с навесом, расположенных по адресу: <адрес>ённовск, <адрес>, №, имеет твёрдое покрытие из монолитного бетона, и обордюренные границы вдоль стоек колон каркаса навеса, что является улучшенными характеристиками земной поверхности.

2. Бетонные монолитные фундаменты сооружения навес имеют заглубление в грунт 0,75 метра, что обеспечивает устойчивость конструкции металлического каркаса вследствии прочной связи с землёй.

3. Сопряжение столбчатого фундамента и металлической стойки каркаса выполнено путём жесткой заделки части стойки каркаса непосредственно в тело бетона фундамента и является неразборным соединением.

4. Металлический каркас навеса представляет из себя единое объёмное сооружение, образованное путём сопряжения отдельных элементов каркаса (стоек, прогонов, ферм крыши, обрешётки кровельной) электродуговой сваркой (соединения элементов неразборные).

5. Координаты навеса, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, по смежеству с магазином по <адрес> №:

Номер точки

Координаты

Описание закрепления на местности

Средняя квадра

тическая погрешность

Х
У

1
2

3
4

5
1

449778.22

2254230.6

-
0.3

2
449783.43

2254233.34

-
0.3

3
449773.12

2254253.02

-
0.1

4
449767.91

2254250.26

-
0.1

1
449778.22

2254230.6

-
0.3

(т.2 л.д.72).

Обследованный комплекс сооружений площадка с навесом, расположенного по адресу: <адрес> имеет признаки недвижимого имущества, т.е. он капитальное строение, что в определении Верховного суда РФ от 03.12. 2008 №9-Г08-19 трактуется как тождественное понятие, так как в соответствии пунктом 1 статьи 1. 130. «Недвижимые и движимые вещи» Гражданского кодекса Российской Федерации - К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

- обследованный комплекс сооружений площадка с навесом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, перемещение которого без нанесения ему несоразмерного ущерба невозможно.

Учитывая наличие комплекта разработанной, согласованной и утверждённой проектной документации на возведение комплекса сооружений площадка с навесом, расположенный по адресу: <адрес>, разрешительных документов по отводу земельного участка выданных администрацией г. Будённовска и разработанного согласованного Градостроительного плана земельного участка, специалист-строитель делает вывод, что обследуемый объект недвижимости (капитального строительства не является объектом самовольного строительства и может быть зарегистрирован в установленном законом порядке (т.2 л.д. 73).

На дату проведения обследования объекта комплекса сооружений площадки с навесом, расположенных по адресу: <адрес> техническое состояние конструктивных элементов его, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», было определено экспертом как Работоспособное состояние - категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Сооружение, в состав которого входит комплекс сооружений - площадка с навесом, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № прочно и сейсмоустойчиво. Деформаций нет. Конструкции целостны.

Следовательно, техническое состояние и дальнейшая эксплуатация сооружения комплекса площадки и навеса над нею, расположенного по адресу: <адрес>ённовск, <адрес>, №, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт (т.2 л.д. 72-74).

Ответчиком по первоначальному иску предоставлен договор № на оказание услуг 2005 г. от 22 ноября 2005 года, подтверждающий изготовление и установление навеса за счет заказчика ФИО2 Стоимость услуг составила 210013 (двести десять тысяч тринадцать) рублей, а также квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 22 ноября 2005 года на сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которая была внесена в качестве аванса за изготовление навеса с поликарбонатом (т.1. л.д. 30-32).

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в иске администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 и об удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие состатьями 56и57ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

29 октября 2005 года Администрацией г.Буденновска в газете «Буденновск Сегодня», выпуск № размещено объявление о выборе земельных участков и предварительном согласовании их расположения на территории города Буденновск под строительство навеса, прилегающего к магазину-бару по <адрес> площадью 100 кв.м., с туалетом площадью 4.0 кв.м. (т.2 л.д.91).

Главным архитектором города Буденновска утвержден Акт об отводе земельного участка (на местности) под строительство навеса и туалета по <адрес> (т.1. л.д. 73-74).

ФИО2 07.11.2005 года получено утвержденное Главным архитектором города Буденновска архитектурно-планировочное задание на разработку проекта навеса и туалета по адресу: <адрес> и технические условия на пристройку навеса, площадью 100 кв.м. и туалета, площадью 4.0 кв.м. к магазину-бару по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 76-80).

31 января 2008 года на основании Распоряжения главы города Буденновска Ставропольского края №-р ФИО2 был утвержден проект границ земельного участка общей площадью 131.01 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования под навес.

28 февраля 2008 года ФИО2 на основании Постановления главы города Буденновска Ставропольского края №-п предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок под размещение навеса, площадью 131.01 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. Вид разрешенного использования: под навес (т.1 л.д. 141).

15 мая 2009 года ФИО2 на основании Распоряжения главы города Буденновска Ставропольского края №-р предоставлен в аренду на новый срок 11 месяцев земельный участок, площадью 131.01 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по смежеству с магазином по <адрес>, предоставленный ранее постановлением Главы города Буденновска от 28 февраля 2008 г. №-п. Вид разрешенного использования: под навес (т.1 лд. 106).

ФИО2 разрешение на строительство навеса получено не было, однако предприняты все меры к получения разрешения в 2005 году на строительство навеса, что подтверждается градостроительным планом земельного участка с приложениями, согласованным Комитетом по управлению муниципальным имущество Муниципальным унитарным предприятием города Буденновска «Архитектурно-планировочное бюро».

24 февраля 2025 года ФИО2 обратился с заявлением к главе Администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о предоставлении ему договора аренды на новый срок на земельный участок под навес, площадью 131.01 кв.м. по смежеству с магазином по <адрес> (т.1 л.д. 152-153).

Согласно правовой позиции, изложенной вп. 31постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/12 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положенияп. 3 ст. 222ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласноп. 3 ст. 222ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ВОбзоресудебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики от 19.03.2014), сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Данная правовая позиция основана на положенияхподп. 2 п. 1 ст. 40,п. 1 ст. 41ЗК РФ ип. 1 ст. 615ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определенияхот 29.01.2015 №101-Оиот 27.09.2016 №1748-Отакже указал, чтоп. 3 ст. 222ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся вОбзоресудебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслуст. 222ГК РФ и приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта.

При рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа.

Вп. 26Постановления №10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вп. 26Постановления № указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явному злоупотреблению правом при легализации постройки.

Вп. 21Обзора судебной практики № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных вп. 3 ст. 222ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Между тем вОбзоресудебной практики №2 (2020) отмечено, что разъясненияп. 26Постановления № 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

На недопустимость такого пониманияп.26постановления №10/22 ип.3 ст.222ГК РФ указывалось, в частности, впостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011г. №14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется сп.9Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации №143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010г., иОбзоромсудебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014г.

Истец по встречному иску возвел спорный объект с разрешения Администрации города Буденновска на земельном участке, предоставленном ему в аренду.

В соответствии с требованиямист. 51ГрК РФ получено разрешение на строительство объекта.

Объект недвижимого имущества имеет степень готовности 100%, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В действиях ФИО2 отсутствуют признаки недобросовестного поведения и злоупотребление правом, существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц не допущено.

Согласно правовой позиции, изложенной вОпределенииСК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 июня 2022 г. №308-ЭС21-29061 по делу №А63-18015/2020 по смыслуст. 222ГК РФ, факт окончания срока действия договора аренды земельного участка, отклонение от предельных параметров допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, как единственный признак самовольности постройки, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения истца, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной вп. 24постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации одоговореаренды»истечениесрока действия договора

арендыземельногоучасткане препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действиядоговораарендыобъект незавершенного строительства.

Земельныйучастокпредоставлен ФИО2 в целях строительства - под навес.

Истечениесрока действиядоговораарендыземельногоучасткана момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться самостоятельным основанием для отказа заявителю в выдаче соответствующего разрешения.

Суд учитывает, что объект недвижимого имущества имеет степень готовности 100 %, расположен в границах земельного участка, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен при наличии выраженной воли собственника земельного участка на строительство данного объекта, и истец принимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, которые не носили формальный характер.

Оценивая экспертное заключение эксперта АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» (т.2 л.д. 39-81), а также техническое заключение технического обследования о состоянии строительных конструкций объекта, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасности эксплуатации объекта, о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов, выполненное Проектной организацией Общество с ограниченной ответственностью «Техпроект» (т.2. л.д.1- 32), суд признает их достоверными, поскольку они в полном объеме отвечают требованиямстатьи 86ГПК РФ, заключения научно и расчетным способом обоснованы, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанным в результате их выводам и не доверять их заключениям у суда оснований не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску, ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках дела не заявлялось, также как ходатайств об истребовании дополнительных и необходимых доказательств.

Иски о признании права относятся к вещно-правовым способам защиты и в ряде случаев могут служить основанием для возникновения прав и обязанностей, возникающих из судебных решений (п. 1 ст. 8ГК РФ).

Основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости является вступившее в законную силу судебное решение (ст. 14Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску был предоставлен договор № на оказание услуг 2005 г. от 22 ноября 2005 года, подтверждающий изготовление и установление навеса за счет заказчика ФИО2 Стоимость услуг составила 210013 (двести десять тысяч тринадцать) рублей, а также квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 22 ноября 2005 года на сумму 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которая была внесена в качестве аванса за изготовление навеса с поликарбонатом.

Фактическая граница земельного участка, на котором расположен навес, обозначена координатами, указанными в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.1 л.д. 52).

Администрацией Буденновского муниципального округа Ставропольского края не представлено достаточных доказательств, обосновывающих требования.

В иске Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края не указано, что земельный участок ФИО2 был предоставлен ранее на основании договора аренды. Суду не предоставлено сведений о том, что Администрацией города Буденновска было согласовано строительство навеса на земельном участке, площадью 131.01 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов».

Поскольку навес имеет признаки недвижимого имущества, т.е. - капитальное строение, что в определении Верховного суда РФ от 03.12. 2008 №9-Г08-19 трактуется как тождественное понятие, так как в соответствии пунктом 1 статьи 1. 130. «Недвижимые и движимые вещи» Гражданского кодекса Российской Федерации - К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, соответственно подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа навеса незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края <данные изъяты> о признании права собственности на навес – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 право собственности на сооружение - навес, площадью застройки 108.3 кв.м., размерами по опорам 14.8х5.9 метра, расположенный на земельном участке, площадью 131.01 кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес> по смежеству с магазином по

<адрес>, по следующим координатам:

Номер точки

Координаты

Описание закрепления на местности

Средняя квадра

Тическа погрешность

Х
У

1
2

3
4

5
1

443778.22

2254230.6

-
0.3

2
449783.43

2254233.34

-
0.3

3
449773.12

2254253.02

-
0.1

4
449767.91

2254250.26

-
0.1

1
449778.22

2254230.6

-
0.3

Обязать администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, с координатами:

Номер точки

Координаты

Описание закрепления на местности

Средняя квадра

Тическая погрешность

Х
У

1
2

3
4

5
1

443778.22

2254230.6

-
0.3

2
449783.43

2254233.34

-
0.3

3
449773.12

2254253.02

-
0.1

4
449767.91

2254250.26

-
0.1

1
449778.22

2254230.6

-
0.3

и зарегистрировать свои права на такой участок в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.

Судья В.В.Белитская