Приговор № 1-358/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-569/2018

дело № 1-358/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кирюхиной И.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Святова С.В., Огнева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-358/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Электросервис» электриком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 08 апреля 2015 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 сентября 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО11, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с 20 часов 30 минут 21 сентября 2018 года до 13 часов 41 минуты 22 сентября 2018 года, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни, осознавая, что нанесение ударов руками и ногами в область лица, головы и туловища причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес множество, не менее двух ударов ногами в область грудной клетки и не менее четырех ударов в область лица, головы и тела ФИО11, причинив последнему тупые закрытые сочетанные повреждения головы и грудной клетки, конечностей в виде: раны нижнего левого века и области левого лобного бугра, множественных гематом лица и волосистой части головы, ссадин полости рта и языка, внутримозговой гематомы правой теменной доли головного мозга, переломов 9, 10, 11 правых ребер по лопаточной линии, 7, 8 левых ребер по передней подмышечной линии и 9 левого ребра по средней подмышечной линии, разрыва правого легкого, множественных подкожных гематом туловища и конечностей, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО11 наступила от указанных преступных действий ФИО1 около 05 часов 13 января 2019 года в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» по адресу: <...>, в результате тупых закрытых сочетанных повреждений головы и грудной клетки, конечностей с развитием полиорганной недостаточности.

Подсудимый ФИО1, несмотря на его заявление о полном признании вины в содеянном, сделанном в начале судебного разбирательства, по его итогам фактически вину в совершении преступления признал в части нанесения ФИО11 телесных повреждений, причинивших, по мнению подсудимого, легкий вред здоровью потерпевшего.

Исследовав обстоятельства дела, допросив подсудимого, потерпевшую и эксперта, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что знает ФИО2 с детства как друга своей матери. Он у ФИО2 не жил, только навещал его и выгонял из дома потерпевшего посторонних. 21 сентября 2018 года он с ФИО3 №2 – соседом ФИО11, зашли проведать последнего в <адрес>. У ФИО11 была белая горячка, тот беседовал сам с собой. Затем пришел ФИО7, который опохмелил потерпевшего. Когда ФИО3 №2 ушел, то он, ФИО7 и ФИО11 начали пить водку в комнате, где стоял телевизор. Около 21-22 часов ФИО11 начал ходить голым с ножом, из-за чего возникли конфликты. Когда ФИО11 начал подходить с ножом к нему и говорить, что зарежет, он испугался, выбил нож и нанес ФИО11 два-три удара руками по лицу и голове, один удар рукой в грудную клетку, от которого потерпевший упал, после чего два раза пнул последнего в грудь ногами, обутыми в кроссовки. ФИО7 начал их успокаивать. Потерпевший полуприсел на пол, крови на нем он не видел, было темно. ФИО7 лег спать, он сел на диван и тоже уснул. Где в это время был потерпевший, он не обратил внимания. Утром за ним зашел ФИО3 №2 и они ушли. Потерпевший в это время сидел на полу, он видел на ФИО11 кровь фрагментами. Вечером от жены ФИО3 №2 он узнал, что ФИО11 в больнице.

До произошедшего ФИО11 конфликтовал со своей сожительницей ФИО5, которая его избивала, а также с ФИО7.

Он признает, что нанес потерпевшему удары по лицу и в грудь, но он рассчитывал силу, как спортсмен, который занимался боевым самбо, убивать или что-либо ломать ФИО11 он не хотел, причинил ему лишь легкие телесные повреждения, от которых смерть потерпевшего наступить не могла. ФИО11 длительное время злоупотреблял алкоголем, имел хронические заболевания, а повреждения, от которых наступила его смерть, были получены потерпевшим при падениях в состоянии опьянения после его ухода или после поступления в больницу, о чем свидетельствуют заключения экспертов.

В явке с повинной от 29 сентября 2018 года ФИО1 сообщил, что 21 сентября 2018 года около 22 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с хозяином дома ФИО11, который кинулся на него драться с ножом в руках, он, опасаясь за свои жизнь и здоровье, выбил нож у потерпевшего из рук и нанес последнему несколько ударов в область головы и грудной клетки, в чем вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 128).

После оглашения протокола явки с повинной ФИО1 полностью подтвердил его содержание и указал, что явку с повинной написал добровольно.

В ходе проверки показаний на месте 30 сентября 2018 года ФИО1 в присутствии своего защитника Ларионовой Ю.В. указал на <адрес>, где 21 сентября 2018 года около 20 часов 50 минут ФИО11 вошел в комнату с ножом в руках и словами, что сейчас его зарежет, на что он схватил ФИО11 за руку, выбил из рук последнего нож, нанес ему около двух ударов ладонью в область лица и оттолкнул от себя, после чего взял нож и спрятал его на кухне. Когда он вернулся в комнату и лег на диван, то ФИО11 подошел к нему и начал его душить. Он оттолкнул от себя потерпевшего, который упал на пол. Он встал с правой стороны от ФИО11 и нанес четыре – пять ударов правой ногой, обутой в кроссовок, по голове, лицу и телу потерпевшего (т. 1 л.д. 151-159).

После оглашения протокола проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что такие показания в присутствии адвоката не давал и ФИО11 ногами по голове не бил.

Согласно рапорту от 22 сентября 2018 года, в этот день в 13 часов 41 минуту в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени от службы скорой помощи поступило сообщение об избиении ФИО11 в <адрес> (т. 1 л.д. 9).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 22 сентября 2018 года потерпевшая Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, находясь по адресу: <адрес>, нанесло телесные повреждения ее отцу ФИО11 (т. 1 л.д. 13).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ее отец ФИО11 проживал в <адрес>, часто употреблял спиртное, но был неконфликтным и всем помогал. В доме отца на тот момент ночевал ФИО7, во второй половине дома жили квартиранты ФИО3 №2 и ФИО3 №3. Напротив отца жила его родная сестра, которая часто его навещала, в том числе накануне произошедшего, тогда у ФИО11 все было нормально.

22 сентября 2018 года около 12 часов ей позвонила ФИО3 №3, которая сообщила, что ФИО11 со вчерашнего дня кричит, на улицу не выходит, у него были посторонние люди.

Она заехала за участковым и вместе с ним вошла в дом ФИО11. Ее отец лежал на диване, был несуразно одет, на его руках и лице засохла кровь. Также они увидели кровь на стене, полу, батарее, у дивана была отломлена спинка. От потери крови и травм ФИО11 был в плохом состоянии. На ее вопрос: «Кто это сделал?», отец ответил, что Ислам. Тогда она спросила, за что избил. ФИО11 ответил, что тот требовал подписать бумаги. Когда приехала скорая помощь, то экстренно увезла ее отца в больницу. На тот момент у него уже не прощупывался пульс, на правом боку был большой синяк, голова была разбита, ссадины были на голове и лице, ухо справа было синим, а на руках имелись синяки. С 22 сентября по 03 октября 2018 года ФИО11 был в реанимации, затем в интенсивной терапии. Она постоянно навещала отца, осуществляла за ним уход, но тот в сознание не приходил, его состояние не улучшалось. Через три дня ее отца вновь перевели в реанимацию, где тот умер в 5 часов 13 января 2019 года, так и не приходя в сознание.

С учетом перенесенных ею страданий, вызванных утратой отца, и обстоятельств совершения преступления просила строго наказать подсудимого ФИО1 за содеянное.

В ходе осмотров места происшествия – <адрес>, 22 сентября 2018 года установлено место совершения преступления, на котором зафиксирована обстановка, пятна бурого цвета были обнаружены в зальной комнате с левой стороны от входа в зал у тумбочки на полу и на обоях, на подлокотнике от дивана, стоящего у тумбочки, на расправленном диване, на смотанном матраце перед дверью, ведущей в другую комнату, на белой мужской ветровке, мужской рубашке зеленого цвета с повреждениями, а также обнаружены и изъяты следы рук, фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, рубашка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 18-28), 30 сентября 2018 года изъяты кроссовки, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 29-32), которые в ходе следствия осмотрены надлежащим образом (т. 1 л.д. 69-74) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 75).

По заключениям экспертов № 3245 от 23 сентября и № 3712 от 15 ноября 2018 года след пальца руки на отрезке полимерной липкой ленты № 2, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 36-40, 46-49).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что последний ночевал у ФИО11 по адресу: <адрес>. Также у ФИО11 проживал молодой человек по имени Ислам. 21 сентября 2018 года он проснулся от криков ФИО11, которого Ислам бил ногами. Он встал и оттолкнул Ислама, который упал на диван. Он поинтересовался у Ислама, за что тот бил ФИО11. Ислам ответил, что ФИО11 ему надоел, затем стал что-то кричать, выражаться матом, бормотать, после чего уснул, не вставая с дивана. Ранее ФИО11 периодически конфликтовал с Исламом по поводу пропажи продуктов. Он положил подушку под голову ФИО11, принес попить воды по его просьбе, а затем вытер потерпевшему лицо, так как оно было в крови. У ФИО11 была разбита тыльная сторона головы (затылок) и не открывался левый глаз. Он вышел на лестничную площадку, где находился сосед ФИО3 №2, которому сказал, что Ислам избил ФИО11. ФИО3 №2 удивился и пошел посмотреть, что произошло, задавал ему вопросы, почему так вышло, на что он не мог ответить, так как в момент конфликта спал. Позже в квартиру пришла жена ФИО3 №2 и позвонила дочери ФИО11 ФИО5 (т. 1 л.д. 116-118).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, который в ходе следствия пояснил, что проживает с супругой ФИО3 №3 и ее дочерью в <адрес>. 21 сентября 2018 года он за почтой распивал спиртные напитки со знакомыми ФИО7 и Исламом. После того, как они изрядно выпили, он пошел домой, а ФИО7 и Ислам зашли к ФИО11. Около 10 часов 22 сентября 2018 года его супруга ФИО3 №3 ему сказала, что в ночное время суток в половине дома ФИО11, у которого он снимал жилье, разносились посторонние шумы и громкие голоса посторонних людей. Он пошел к ФИО11, где увидел потерпевшего, лежащего около дивана на полу. Из одежды на ФИО11 была рубашка, куртка, нижнее белье было наполовину снято. Он не придал этому значения, так как ФИО11 злоупотреблял спиртными напитками. Он вернулся домой, но примерно через полтора часа из второй половины дома снова послышались крики. Он пошел проверить ФИО11, который лежал в том же положении, что и в первый раз. На его вопрос о том, что случилось, ФИО11 перевернулся на спину и произнес, что его избил Ислам. ФИО11 действительно был сильно избит: левая бровь рассечена, левый глаз заплыл и не открывался, гематома имела фиолетовый цвет, левое ухо было синего цвета, гематома на подбородке была черного цвета. Он вернулся домой и сказал супруге, чтобы она позвонила дочери ФИО11 ФИО5 (т. 1 л.д. 104-107, 108-111).

Также в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, которая в ходе следствия пояснила, что проживает с супругом ФИО3 №2 и дочерью в половине <адрес>, которую они снимали у ФИО11. Ночью 22 сентября 2018 года из второй половины дома, где проживал ФИО11, она слышала посторонние звуки. Утром она рассказала об этом сожителю. ФИО3 №2 пошел проверить ФИО11. Когда он пришел домой, то сказал, что ФИО11 снова напился и лежит на полу. Через некоторое время вновь послышались громкие звуки. Она с ФИО3 №2 зашли к ФИО11, который лежал на полу полураздетый, после чего она ушла к себе. Когда ФИО3 №2 вернулся домой, то сказал, что ФИО11 сильно избит, поэтому она позвонила дочери последнего (т. 1 л.д. 112-115).

Заключением эксперта № 7003 от 13 октября 2018 года по медицинской карте стационарного больного № из ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» у ФИО11 установлены: переломы 6, 7 правых ребер с разрывом легкого, раны (2) и множественные кровоподтеки и ссадины на лице и волосистой части головы, ссадины на бедрах, кровоподтек на руках, которые могли возникнуть при ударах тупым предметом (предметами) или при ударах о твердый (-дые) выступающий (-щие) предмет (предметы) 20 – 21 сентября 2018 года.

Повреждения на грудной клетке справа причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны на лице причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство. Возникновение их при однократном падении исключается. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили. Диагноз «ушиб головного мозга» объективными данными не поврежден, поэтому не оценивался. В стационаре на момент проведения экспертизы ФИО11 лечился по поводу паренхиматозного внутримозгового кровоизлияния, осложнившегося развитием «энцефалопатии сложного генеза» и двусторонней пневмонии (т. 1 л.д. 55-56).

По медицинской карте стационарного больного № и посмертному эпикризу из ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» ФИО11 был экстренно госпитализирован из дома 22 сентября 2019 года, ему поставлен основной диагноз: сочетанная травма; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга тяжелой степени; контузионный очаг правых теменной и затылочной долей; множественные ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы; рвано-ушибленные раны левой бровной, параорбитальной областей, нижнего века левого глаза; ссадины полости рта, языка; закрытая осложненная травма грудной клетки; посттравматический пневмогемоторакс справа; ушиб грудной клетки слева; ушиб передней брюшной стенки; ушиб средостения; множественные ушибы мягких тканей конечностей. В 05 часов 13 января 2019 года ФИО11 умер по причине: двусторонняя деструктивная пневмония, полиорганная недостаточность (дыхательная) (т. 2 л.д. 10-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 января 2019 года были осмотрены морг ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» по адресу: <...>, и труп ФИО11 (т. 2 л.д. 89-96).

Из заключения эксперта № 230 от 01 февраля 2019 года следует, что при экспертизе трупа ФИО11 с учетом данных медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», у потерпевшего выявлены тупые закрытые сочетанные повреждения головы и грудной клетки, конечностей в виде: раны нижнего левого века и области левого лобного бугра, множественных гематом лица и волосистой части головы, ссадин полости рта и языка, внутримозговой гематомы правой теменной доли головного мозга; переломов 9, 10, 11 правых ребер по лопаточной линии, 7, 8 левых ребер по передней подмышечной линии и 9 левого ребра по средней подмышечной линии, разрыва правого легкого, множественных подкожных гематом туловища и конечностей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникли незадолго до госпитализации от ударных воздействий тупых предметов по голове, грудной клетке, конечностям. После причинения таких повреждений выполнение активных и самостоятельных действий не исключено. Смерть ФИО11 наступила от указанных сочетанных повреждений с развитием полиорганной недостаточности (т. 2 л.д. 102-108).

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания эксперта ФИО14, который в ходе следствия пояснил, что смерть ФИО11 наступила от сочетанных повреждений головы и грудной клетки, конечностей, а именно: раны нижнего левого века и области левого лобного бугра, множественных гематом лица и волосистой части головы, ссадин полости рта и языка, внутримозговой гематомы правой теменной доли головного мозга, переломов 9, 10, 11 правых ребер по лопаточной линии, 7, 8 левых ребер по передней подмышечной линии и 9 левого ребра по средней подмышечной линии, разрыва правого легкого, множественных подкожных гематом туловища и конечностей, с развитием полиорганной недостаточности. Между этими повреждениями и смертью ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2 л.д. 112-114).

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон эксперт ФИО14 был дополнительно допрошен в судебном заседании, где пояснил, что основная травма, которая привела к смерти ФИО11, – это тупая травма грудной клетки в виде переломов ребер с разрывом легкого. При проведении первой экспертизы переломы 6, 7 правых ребер с разрывом легкого были диагностированы по медицинским документам, где диагноз звучал иначе, так как ФИО11 был на лечении. Когда провели более обширное исследование, включая лабораторные исследования, компьютерную томографию, то диагноз поменялся, выявили большее количество переломов ребер, которые он также обнаружил при вскрытии трупа после смерти потерпевшего. Все дополнительные повреждения были изначально, на что указывают их морфологический характер и давность, они не могли образоваться впоследствии при ненадлежащем уходе.

При экспертизе ФИО11 обнаружены признаки заболеваний: хроническая ишемическая болезнь сердца, атеросклероз аорты и оснований головного мозга, признаки повышенного артериального давления, хронический бронхит, также из-за тупой травмы грудной клетки и переломов ребер с разрывом легкого ФИО11 делали операции, откачивали кровь и воздух из грудной клетки, при этом удаления ребер не было, но они не имеют причинно-следственной связи со смертью.

Между причиненными повреждениями и смертью потерпевшего ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь, которая заключается в том, что из-за переломов ребер и разрыва легкого с обеих сторон начались осложнения в виде вторичной посттравматической двусторонней пневмонии, как одного из ближайших осложнений при тупой травме грудной клетки. Гнойные осложнения в виде пневмонии впоследствии привели к дистрофическим изменениям других органов, а затем – к развитию полиорганной недостаточности. Это все последствия травмы грудной клетки. Сам перелом ребра не играет никакой роли, большую роль сыграл разрыв легкого, из-за него пошли осложнения. Если бы ребра были просто сломаны, то таких последствий бы не было.

Приведенные выше и положенные судом в основу обвинения подсудимого доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для жизни, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с 20 часов 30 минут 21 сентября 2018 года до 13 часов 41 минуты 22 сентября 2018 года, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни, осознавая, что нанесение ударов руками и ногами в область лица, головы и туловища причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес множество, не менее двух ударов ногами в область грудной клетки и не менее четырех ударов в область лица, головы и тела ФИО11, причинив последнему тупые закрытые сочетанные повреждения головы и грудной клетки, конечностей в виде: раны нижнего левого века и области левого лобного бугра, множественных гематом лица и волосистой части головы, ссадин полости рта и языка, внутримозговой гематомы правой теменной доли головного мозга, переломов 9, 10, 11 правых ребер по лопаточной линии, 7, 8 левых ребер по передней подмышечной линии и 9 левого ребра по средней подмышечной линии, разрыва правого легкого, множественных подкожных гематом туловища и конечностей, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО11 наступила по неосторожности от указанных преступных действий ФИО1 около 05 часов 13 января 2019 года в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» по адресу: <...>, в результате тупых закрытых сочетанных повреждений головы и грудной клетки, конечностей с развитием полиорганной недостаточности.

Выводы суда о виновности ФИО1 объективно подтверждаются: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей своего отца в принадлежащем ему доме со множественными телесными повреждениями, которой ФИО11 пояснил, что его избил Ислам; показаниями свидетеля ФИО7, в присутствии которого подсудимый бил ФИО11 ногами, потому что последний ему надоел; показаниями свидетеля ФИО3 №2, проживавшего во второй половине дома ФИО11, где со слов свидетеля ФИО3 №3 ночью было шумно, который на следующий день обнаружил потерпевшего избитым, при этом ФИО11 пояснил ему, что это сделал Ислам; заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие множественных телесных повреждений у погибшего, в том числе причинивших тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, и причинах смерти; показаниями эксперта ФИО14 о наличии прямой причинно-следственной связи между причиненными ФИО1 повреждениями потерпевшему ФИО11 и смертью последнего; собственно показаниями подсудимого в ходе их проверки на месте совершения преступления, где он сообщил о количестве и способе нанесения им ударов в область лица, головы и туловища ФИО11; иными письменными материалами дела, на основании которых в судебном заседании бесспорно установлена вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшего по неосторожности его смерть.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого. Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Все доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Проанализировав показания подсудимого, суд за доказательства его виновности принимает показания ФИО1, данные на предварительном следствии в ходе их проверки на месте, которые кладет в основу приговора, за исключением сведений о противоправных действиях ФИО11

Признавая показания ФИО1 в указанной части допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, обстоятельны, существенных противоречий между собой не содержат, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого подсудимый не отказывался и отвод которому не заявлял. При этом, подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения следственного действия ни от подсудимого, ни от его защитника не поступили.

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на него давлении со стороны оперативных работников, следователя, защитника, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав, о плохом состоянии здоровья и невозможности участия в данном следственном действии.

Высказанные ФИО1 сомнения относительно содержания его признательных показаний в ходе их проверки на месте сделаны им безосновательно, с целью опорочить эти доказательства. Однако, данные подсудимым на стадии предварительного расследования непосредственно на месте совершения преступления в присутствии защитника подробные показания об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО11 с указанием индивидуальных особенностей, которые могли быть известны лишь их непосредственному участнику, полностью нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, в результатах проведенных по делу иных следственных действий, а кроме того, согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.

Показания ФИО1 о противоправном поведении ФИО11 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Они опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, которому подсудимый непосредственно в момент совершения преступления сообщил, что избивает ФИО11 потому, что последний ему надоел. Утверждение ФИО1, что ФИО11 его душил, не согласуется с сообщением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, согласно которому подсудимый поступил в указанное учреждение 01 октября 2018 года без телесных повреждений. Ввиду этого суд относит указанные показания к изначально избранной позиции защиты подсудимого, обусловленной желанием избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания за совершенное преступление, в связи с чем относится к ним критически и отвергает их.

Показания подсудимого в судебном заседании о количестве и способе нанесения ударов ФИО11, о получении последним повреждений, приведших к смерти, из-за падений в состоянии алкогольного опьянения, не согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд также относится к ним критически, не принимает их и оценивает как желание ФИО1 минимализировать свою ответственность и наказание за содеянное.

Показания приведенных в приговоре потерпевшей, свидетелей и эксперта, в том числе данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшей, свидетелям и эксперту, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами ФИО1 судом не установлено. Суд считает правдивыми показания потерпевшей, свидетелей и эксперта, изложенные в приговоре, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам ФИО1 суд все заключения экспертов, представленные в деле, также признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в них выводы сделаны компетентными экспертами, мотивированы, научно-обоснованы и полностью подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступления.

При этом, несмотря на занятую подсудимым позицию, заключение эксперта № 230 от 01 февраля 2019 года, составленное по результатам экспертизы трупа ФИО11 с учетом данных его медицинской карты № из ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», не входит в существенное противоречие с заключением эксперта № 7003 от 13 октября 2018 года, составленным по той же медицинской карте ФИО11, но в момент нахождения последнего на лечении, а наличие по данным экспертизам незначительных расхождений в количестве и локализации телесных повреждений, на которые указывает ФИО1, разъяснено экспертом ФИО14 в судебном заседании и не ставит под сомнение доказанность вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшем по неосторожности его смерть.

Мотив преступления – внезапно возникшая личная неприязнь, о наличии и причинах которой пояснили свидетели.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 свидетельствуют количество, способ и интенсивность умышленного, последовательного и целенаправленного нанесения им ударов ногами, обутыми в кроссовки, по лицу, голове и телу потерпевшего, локализация обнаруженных у последнего телесных повреждений, приведших к смерти, которая не охватывалась умыслом подсудимого и была причинена по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 в силу возраста и образования осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, не предвидя при этом смерти ФИО11, хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление.

Доводы подсудимого об его непричастности к смерти ФИО11, поддержанные защитой, были тщательно проверены в ходе судебного заседания и своего объективного подтверждения не нашли.

Суд считает несостоятельной версию подсудимого и его защитника Огнева А.И. о причинах смерти ФИО11 и приходит к выводу, что именно нанесение ФИО1 ударов по жизненно важным органам потерпевшего – голове, лицу и туловищу, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни, в дальнейшем – наступление смерти по неосторожности, а не употребление погибшим алкоголя, состояние его здоровья или ненадлежащее оказание ему медицинской помощи и ненадлежащий уход.

Приводимые ФИО1 доводы о неполноте предварительного следствия не ставят под сомнение выводы суда о достаточности доказательств его виновности и не принимаются судом как несостоятельные, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены. Признав собранные доказательства достаточными, орган следствия составил обвинительное заключение, в котором нашли отражение как доказательства, подтверждающие обвинение, так и доказательства, на которые ссылается сторона защиты. Данных об ограничении права стороны защиты на представление доказательств в обоснование своих доводов о непричастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению по материалам дела не установлено, последним и его защитниками по ходу судебного разбирательства не представлено.

Высказанная в ходе судебного разбирательства критическая оценка защитниками предъявленного обвинения по смыслу ст. 49 УПК РФ является способом осуществления в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиты прав и интересов своего клиента – подсудимого ФИО1, но, в силу объективных данных, установленных в ходе судебного разбирательства, сомнения адвокатов в виновности своего подзащитного полностью опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и не позволяют суду прийти к выводу о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При установленных судом фактических обстоятельствах преступления суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой он признается виновным.

Из сведений о личности потерпевшего ФИО11 установлено, что он судим не был (т. 1 л.д. 80); по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, как злоупотреблявший спиртными напитками и привлекавшийся к административной ответственности за употребление алкоголя в запрещенных местах, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб от соседей и родственников по поводу поведения в быту не имел, на учетах не состоял (т. 1 л.д. 88).

Доказательств противоправного либо аморального поведения погибшего ФИО11 по отношению к подсудимому, которое бы явилось поводом для совершения в его отношении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, либо возникновения в результате его действий у ФИО1 сильного душевного волнения (аффекта), суду не представлено.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности к наказанию, которое отбывал в местах лишения свободы (т. 1 л.д. 175, 177-181), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, через непродолжительное время после освобождения вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений.

Кроме того, ФИО1 в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» на наблюдении не состоит, но <данные изъяты> (т. 1 л.д. 183); в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно – ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, в употреблении наркотических средств не замечен, жалобы на поведение в быту не поступали, но ведет общение с лицами, склонными к совершению преступлений (т. 1 л.д. 187); на момент совершения преступления был трудоустроен; оказывал материальную помощь брату и тете, которая является инвалидом; страдает тяжелыми хроническими заболеваниями; вину признал частично, раскаялся в содеянном; обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, где признал нанесение потерпевшему нескольких ударов в область головы и грудной клетки; оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участвуя в следственном действии, направленном на получение доказательств его виновности, в ходе которого давал подробные признательные показания о способе и количестве ударов, нанесенных им ФИО11

По заключению комиссии экспертов № 2837 от 12 ноября 2018 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «Органическое расстройство личности поведения в связи со смешанными заболеваниями». Степень имеющихся нарушений выражена не столь значительно, поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время (т. 1 л.д. 62-66).

Объективность и достоверность данного заключения, компетентность экспертов, а также психическое состояние ФИО1, сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, активно отстаивал собственные доводы, используя предоставленные ему права для осуществления своей защиты, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого; оказание им материальной помощи брату и тете, инвалидность последней; частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, исходя из соразмерности наказания с учетом длительного срока лишения свободы, а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Судом решался вопрос о применении к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, фактические обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием ФИО1 реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и условного осуждения.

Также, исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, обусловленной тяжестью наступивших последствий от преступных действий ФИО1, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, суд не применяет к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний осуждается за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору от 08 апреля 2015 года за совершение тяжкого преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с момента его фактического задержания, определяемого временем лишения ФИО1 свободы передвижения, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1 к ФИО1, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Гражданский истец – потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 компенсацию причиненного ей смертью отца морального вреда в сумме 3000000 (три миллиона) рублей.

Подсудимый ФИО1 не согласился с заявленными потерпевшей исковыми требованиями.

Виновными действиями ФИО1, в результате которых наступила смерть отца потерпевшей, безусловно, причинены нравственные страдания Потерпевший №1, тяжесть и глубина которых у суда сомнений не вызывают, поэтому в силу ст. 151 ГК РФ последняя имеет право на возмещение подсудимым причиненного ей морального вреда.

Однако, при разрешении гражданского иска, в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, сложившиеся у Потерпевший №1 отношения с ФИО11, характер и объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, их тяжесть, степень вины подсудимого, его поведение после преступления и в настоящем судебном заседании, материальное положение ФИО1 и его семьи, состояние здоровья виновного, размер удержаний, произведенных ранее по исполнительному листу ФС № 020151798 в рамках исполнительного производства № 4189/19/72027-ИП, в связи с чем считает необходимым снизить сумму иска и определяет денежную компенсацию причиненного Потерпевший №1 морального вреда в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей, в остальной части иска полагая необходимым отказать.

Суд не решает вопрос о судьбе вещественных доказательств, поскольку на момент поступления дела в суд они были уничтожены во исполнение приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с момента фактического задержания – с 28 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных представления, жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления, жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева