Решение № 2А-479/2023 2А-479/2023~М-457/2023 М-457/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2А-479/2023

дело №2а-479/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и взыскании задолженности по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее - УФНС России по Республике Калмыкия) обратилось в суд с административным иском, мотивируя следующим. ФИО1, являясь наследником налогоплательщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство, регистрационная запись № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ), состоит на учете налогового органа в связи с задолженностью по земельному налогу за 2013 год на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 820 рублей 08 коп., перешедшей от указанного наследодателя. Сведения о нотариальном удостоверении права на наследование ФИО1 объектов недвижимости, ранее принадлежавших ФИО1, в налоговый орган представлены в соответствии с пунктом 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами, уполномоченными совершать нотариальные действия. Согласно пункту 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается со смертью физического лица – налогоплательщика. Задолженность по налогам умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества для оплаты долгов наследодателя. Согласно письму ФНС России от 6 июля 2012 № БС-3-11/2359, истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено. Налоговым органом согласно ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование от 1 декабря 2015 года № 35592 об уплате налогов, сборов, пени. Взыскание задолженности в соответствии со статьей 48 НК РФ с ФИО1 не производилось. Взыскание задолженности по земельному налогу за 2013 год с ФИО1, перешедшей в порядке наследования, налоговым органом не производилось в связи с истечением совокупных сроков для взыскания задолженности (формирования требования об уплате задолженности, решения о взыскании задолженности), установленных статьями 46, 70,48 НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом согласно пункту 5 статьи 48 НК РФ. Считает, что срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей пропущен по уважительной причине и обусловлен модернизацией программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с введением с 1 января 2023 года Единого налогового счета. Согласно статье 44 НК РФ утрата налоговым органов возможности принудительного взыскания сумм налога, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате. В связи с чем просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности по земельному налогу и взыскать с ФИО1 перешедшую в порядке наследования, задолженность по земельному налогу за 2013 год в сумме 820 рублей 08 коп..

Представитель УФНС России по Республике Калмыкия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом требований ст.ст. 99 - 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку извещение о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно направлялись административному ответчику по месту его регистрации, однако извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в порядке наследования является собственником земельного участка, с кадастровым номером, по которому за 2013 год наследодателю ФИО3 был начислен земельный налог в размере 820 рублей 08 коп., задолженность по которому перешла к ФИО1 в порядке наследования после смерти наследодателя налогоплательщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство, регистрационная запись № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованием № 35592 об уплате недоимки по земельному налогу в размере 820 рублей 08 коп. ФИО1 направлено требование от 1 декабря 2015 года об уплате в срок до 18 января 2016 года указанной недоимки по земельному налогу.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 4, пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

В связи с наличием непогашенной задолженности по земельному налогу в сумме 820 рублей 08 коп., по состоянию на 1 декабря 2015 года, административному ответчику направлено требование N 35592 от 1 декабря 2015 года об уплате налога и пени со сроком исполнения до 18 января 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

3 октября 2023 года определением мирового судьи судебного участка N 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия в принятии заявления Управления ФНС по Республике Калмыкия о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу с должника ФИО1 отказано в связи с тем, что налоговым органом подано заявление о вынесении указанного судебного приказа по истечении срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, требование не является бесспорным.

Судом установлено, что по требованию N 35579 от 1 декабря 2015 года задолженность ФИО1 не превышала 10 000 руб., срок исполнения требования до 18 января 2016 года.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа могло быть предъявлено в суд до 1 января 2020 года.

Вместе с тем, обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа последовало 3 октября 2023 года (что усматривается из определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа), а в суд с административным исковым заявлением – 8 ноября 2023 года, то есть по истечении вышеуказанных сроков.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указал на то, что срок подачи административного иска пропущен по уважительной причине и обусловлен модернизацией программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с введением с 1 января 2023 года Единого налогового счета.

Причины, указанные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не может признать уважительными, поскольку осуществление контроля за правильностью исчисления и своевременной уплатой местных налогов физических лиц, региональных и федеральных налогов юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями в установленные законом сроки является обязанностью административного истца, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд.

Суд, на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Административным истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу ФИО1 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы указанного налога и пени, в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Наряду с этим, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом федеральный законодатель, возлагая обязанность на налоговый орган по исчислению суммы земельного налога физическим лицам (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации) и устанавливая общие сроки и порядок уплаты налогов (статьи 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации), одновременно предусмотрел, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по земельному налогу, согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

Из письменных пояснений налогового органа следует, что предъявленная к взысканию задолженность ФИО1 по земельному налогу согласно требованию от 1 декабря 2015 года № 35592 об уплате налогов, сборов, пени образовалась в налоговый период 2013 год.

Применительно к настоящему делу земельный налог за 2011 год подлежал уплате в 2014 году.

Образовавшаяся задолженность по земельному налогу за 2013 год имела место по состоянию на 1 января 2015 года, следовательно, налогоплательщик имел право на списание недоимки как безнадежной к взысканию в силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ.

С учетом изложенного заявление налогового органа о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2013 год – подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и взыскании задолженности по земельному налогу в сумме 820 рублей 08 коп. за 2013 год – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: судья Л.В. Дьяконова