Решение № 12-218/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-218/2024

12-218/24


РЕШЕНИЕ

<адрес> МО 12 декабря 2024 года

Судья Королевского городского суда <адрес> Михалат А.С., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ее защитника- адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, на иждивении кого-либо не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: МО <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, выразившегося в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут находясь в районе <адрес>Д <адрес> по проспекту Королева в <адрес>, управляя транспортным средством «Киа Соренто» с гос. номером <***> с признаками опьянения: « запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы указывает, что надлежащим образом о дате и времени судебного заседания извещена не была, судебное заседание было проведено в её отсутствие, что нарушило её право на защиту. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами указано место совершения административного правонарушения, однако дом с указанным адресом в <адрес> МО отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник-адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям, просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения

В соответствии с ч.б настоящей статьи, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В обжалуемом постановлении мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно о невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования инспектора ДПС суд признает законными, поскольку как было установлено в судебном заседании у мирового судьи, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость поведения, нарушение речи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Протокол был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с данным протоколом ФИО1 была ознакомлена, права ей были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись, (л.д. 1);

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку у инспектора ГИБДД имелись основания полагать, что последняя находится в состоянии опьянения, принимая во внимание признаки, говорящие об этом - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (л.д. 2);

протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, (л.д. 3);

видеозаписью, просмотренной в настоящем судебном заседании и судебном заседании у мирового судьи, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством в виду имеющихся признаков опьянения с разъяснением прав водителю. ( л.д. 9).

Процессуальные документы составлены должностным лицом административного органа при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ.

В данных документах содержится вся информация о совершаемых действиях сотрудником ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, получены они в соответствии с нормами КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

Процессуальный порядок оформления отказа от медицинского освидетельствования был соблюден, и сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования установлен.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно дело рассмотрено дело в отсутствие ФИО1, так как она не была извещена о месте и времени рассмотрении дела, судебную повестку и смс оповещение не получала, судьей отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещалась мировым судьей путем направления ей СМС - оповещения, согласно отчету о доставке извещения, оповещения заявителю доставлены.

Так же в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещалась судебной повесткой, направленной по адресу её места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Из конверта с судебной повесткой следует, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела вручить не представилось возможным, в связи с чем, оно было возвращено мировому судье с отметкой "за истечением срока хранения".

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО4 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался судебной повесткой, направленной по адресу коллегии адвокатов, которая вернулась на судебный участок с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N343.

Таким образом, мировым судьей принимались надлежащие меры к извещению ФИО1 и ее защитника о месте и времени рассмотрения дела, указанные лица не приняли мер к получению направленного им судебногоизвещения и реализации права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и ее защитника надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о том, в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес правонарушения, а именно номер дома, т.к. такого номера дома в <адрес> МО на <адрес> нет, были проверены мировым судьей и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом показаний свидетеля ФИО5 (о том, что наименование улицы в адресе правонарушения им указано ошибочно, адресом правонарушения является <адрес> в <адрес> МО) и свидетеля ФИО6, подтвердившего адрес остановки ТС на <адрес>, д.бд, <адрес> МО, которым управляла ФИО1.

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит в себе описку, которая на состав правонарушения не влияет.

Мера наказания ФИО1 определена в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

А.С. Михалат