Решение № 2-2204/2024 2-2204/2024~М-1456/2024 М-1456/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2204/2024

Дело № 2-2204/2024

УИД:05RS0012-01-2024-001968-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 09 октября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Заявленные требования обоснованы тем, что Постановлением Старшего следователя следственного отдела по <адрес изъят> старшего лейтенента юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу <номер изъят> истец ФИО2 признан потерпевшим.

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 25.03.2024 года ФИО3, признан виновным в совершении убийства брата истца ФИО4, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и 09.04.2024 года вступил в законную силу.

Указанным преступлением истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанный с потерей близкого ему человека - брата.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу нематериальных благ, подлежащих защите, ст. 150 ГК РФ относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию и неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В результате убийства брата истец испытал сильнейший стресс, который продолжается и на сегодняшний день. Более того истец не может осознать, каким именно образом его брат был лишен жизни, а именно - хладнокровно задушен, причем перед удушением он подвергся жестокому избиению, что также причиняет истцу душевные страдания, поскольку понимает, какие физические страдания испытывал перед смертью родной ему человек. В связи с этим на протяжении длительного времени истец пребывает в угнетенном психологическом состоянии, испытывает душевную подавленность и чувство невосполнимой потери близкого человека.

Учитывая, что вышеописанные действия в отношении брата истца были совершены ответчиком, он имеет право на компенсацию морального вреда, которые своими действиями причинил ответчик.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании помощник прокурора Саруханов Р.М. заявленные требования поддержал, считает, что они подлежат удовлетворению.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Заявленные требования просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Третье лицо Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, в судебное заседание не явилось, об отложении дела, суд не просил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что приговором Балашихинского городского суда Московской области от 25.03.2024 года ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления установлена приговором Балашихинского городского суда Московской области, в связи с чем, при рассмотрении данного дела доказыванию не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 года).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду, который в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денежных средств, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что факт причинения истцу ФИО2, нравственных страданий со стороны ответчика в полной мере нашел свое подтверждение, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от такой ответственности, не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, принимая во внимание обстоятельства причинения потерпевшему вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> АССР, зарегистрированного по адресу <адрес изъят>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 (пятьсот тысячи) рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

На решение суда ответчик ФИО3 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено удом в совещательной комнате 09 октября 2024 года.

Председательствующий М.И. Галимов