Решение № 2А-206/2020 2А-206/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-206/2020

Дело № 2а-206/2020 58RS0020-01-2020-000343-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

р.п. Лунино Пензенской области 20 июля 2020 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием административного истца заместителя начальника Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области старшего судебного пристава ФИО1,

представителя административного ответчика – адвоката Янгуразова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

У С ТА Н О В И Л:

Заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на право пользования должником ФИО2 специальным правом, указывая на то, что в Лунинском РОСП находится сводное исполнительное производство №2404/20/58033-СД, возбужденное в отношении административного ответчика, в состав которого входят исполнительные производства с общей суммой задолженности в размере 14 401,04 рублей. В настоящее время задолженность должником не погашена. Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений, выданных органами ГИБДД за нарушения, связанные с нарушением правил дорожного движения водителем транспортного средства, принятыми в соответствии с Главой 12 КоАП РФ. В рамках исполнительного производства были совершены выходы по адресу <адрес>, было установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает. Целесообразно объявить розыск должника – гражданина. Согласно сведениям ГИБДД у должника имеется водительское удостоверение. На этом основании административный истец просил установить временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Административный истец заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения должником обязательств по исполнительному производству.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Определением суда к участию в деле в качестве представителя административного ответчика, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – адвокат Янгуразов А.М., в судебном заседании рассмотрение административного иска оставил на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц ГИБДД УМВД по Пензенской области, ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия, ГИБДД УМВД России по Тверской области, МИФНС №3 по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №2404/20/58033-СД, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Лунинском РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №2404/20/58033-СД, должником по которому является ФИО2

В состав указанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства по исполнению постановлений органов ГИБДД о взыскании с ФИО2 административных штрафов в соответствии с Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения Правил дорожного движения, возбужденные в период с 05.02.2020 года по 09.06.2020 года: №9006/20/58033-ИП от 09.06.2020, №8891/20/58033-ИП от 08.06.2020, №8890/20/58033-ИПот 08.06.2020, №7381/20/58033-ИП от 03.06.2020, №2405/20/58033-ИП от 14.02.2020, №2404/20/58033-ИП от 14.02.2020, №2259/20/58033-ИП от 14.02.2020, №2245/20/58033-ИП от 14.02.2020, №1886/20/58033-ИП от 11.02.2020, №1800/20/58033-ИП от 11.02.2020, №1791/20/58033-ИП от 11.02.2020, №1786/20/58033-ИП от 11.02.2020, №1598/20/58033-ИП от 05.02.2020, и исполнительное производство о взыскании налоговых платежей №5077/20/58033-ИП от 13.03.2020.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

Как предусмотрено п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, представленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должнику устанавливался по каждому из исполнительных документов срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - 5 дней.

Согласно конвертов, представленных в материалы дела, ФИО2 направлялись сведения о сводном исполнительном производстве.

Согласно рапорта МО МВД России «Лунинский» ФИО2 по месту регистрации <адрес> не проживает, со слов соседей дом сгорел и не пригоден для проживания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 7 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 ст. 67.1 настоящего Федерального закона.

На основании положений частей 2 и 3 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия, указанные в пункте 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Анализ приведенных положений Закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод, что при объявлении должника в розыск в порядке статьи 65 указанного Закона должник автоматически ограничивается в пользовании специальными правами.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 14 401 рубль 04 копейки, что превышает установленный п. 4 ч. 4 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности в 10 000 руб., меньше которого не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Как следует из сводного исполнительного производства №2404/20/58033-СД судебным приставом-исполнителем приняты меры по принудительному взысканию с должника штрафов ГИБДД, задолженности по налогам, однако должник имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет, денежных средств на счетах в банках РФ не имеет, данные о месте работы в ПФ отсутствуют.

По месту регистрации ФИО2 не проживает, что подтверждается рапортом МО МВД России «Лунинский» и актом судебного пристава от 19.06.2020г. о выходе по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Данных о незаконности исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительных производств и их отмене в установленном законом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд считает, что причиной неисполнения обязанности по уплате задолженности по штрафам ГИБДД и налоговым платежам является виновное поведение ФИО2.

По сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД по запросам судебного пристава-исполнителя в рамках вышеназванных исполнительных производств, у должника ФИО2 имеется водительское удостоверение категории «В, В1, М» № 9902103408, выданное 20.08.2018г. МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

Факт наличие у должника специального права, за нарушение порядка пользования которым на должника были наложены административные штрафы, неисполнение требований исполнительных документов об уплате данных штрафов, а также отсутствие в материалах сводного исполнительного производства сведений об установлении ранее временного ограничения пользования должником специальным правом свидетельствуют об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя об установлении временного ограничения на пользование должником ФИО2. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Установление временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельств, при которых не может быть применено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предусмотренные ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено и на такие обстоятельства ответчиком не указано.

Таким образом, административный иск об установлении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя начальника Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование должником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде права управления транспортным средством, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №2404/20/58033-СД.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.