Приговор № 1-433/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-433/2018

Дело № 1-433/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новгородского района Алексеева А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кушнира В.Н., при секретаре Мотыгиной Д.Е., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Алексеева ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого Алексеева ФИО8 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Алексеев ФИО8 в период времени с 06 часов 40 минут до 17 часов 00 минут 11.10.2016 имея умысел на хищение чужого имущества и находясь в д. Вяжищи Новгородского района Новгородской области, путем свободного доступа, через незапертые ворота незаконно проник в помещение гаража, расположенного на земельном участке дома № 79 д. Вяжищи Новгородского района Новгородской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «Stihl MS-180» стоимостью 5456 рублей и триммер «Echo» стоимостью 4574 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им но собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10030 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Алексеева ФИО8 по пунктам «б» и «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертом от 17.03.2018 № 301 следует, что ФИО1 при совершении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, контролировать свое поведение, предвидеть последствия своего поступка, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, его критическое отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его возраст и трудоспособность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- бензопила «Stihl MS 180», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кушниру В.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, а также в судебном заседании в сумме 1100 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Алексеева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде в виде 180 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопила «Stihl MS 180», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кушниру В.Н. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, а также в судебном заседании в сумме 1100 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова