Решение № 2-579/2017 2-579/2017(2-7086/2016;)~М-6150/2016 2-7086/2016 М-6150/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-579/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 06.03.2017 года

Дело № 2-579/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования квартирой № <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истица является собственницей кв. <данные изъяты> на основании договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ответчик является отцом ребенка истицы, однако в браке с истицей никогда не состоял.

<данные изъяты> истица оформила ответчику постоянную регистрацию в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку ему необходимо было трудоустроиться с целью оплаты алиментов на содержание ребенка. По взаимной договоренности, спустя три месяца ответчик должен был сняться с регистрационного учета в квартире истицы, однако этого не произошло, на телефонные звонки ответчик не отвечает, он не оплачивает коммунальные платежи. В связи с изложенным истица просила признать ответчика не приобретшим право пользования кв. <данные изъяты> (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Истица в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.17) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты>

Основанием возникновения права собственности истицы на данную квартиру является договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>

Право собственности зарегистрировано <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно Справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Чкаловского района г. Екатеринбурга от <данные изъяты> № <данные изъяты>, ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире <данные изъяты> (др. степень родства).

Как пояснила истица в судебном заседании, регистрация ответчика в квартире была связана с необходимостью его трудоустройства и дальнейшей оплатой алиментов на общего несовершеннолетнего ребенка сторон. Однако фактически ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер, ответчик в квартиру не вселялся, интереса в ее использовании не имеет.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него права пользования жилым помещением.

В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО3.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, предъявленного к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты>., с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья