Определение № 2-48/2017 2-48/2017(2-630/2016;)~М-650/2016 2-630/2016 М-650/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело №2-48/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

представителя Администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» о взыскании ущерба, причиненного оказанием услуг ненадлежащего качества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Управляющая компания «Базис» о взыскании ущерба, причиненного оказанием услуг ненадлежащего качества, в сумме 78087 руб., неустойки в размере 132986,81 руб. за период с 27.06.2016 г. по 07.12.2016 г., неустойку в размере 837 руб.,92 коп. до момента фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. Из-за неисправности системы центрального отопления, в результате прорыва трубы системы отопления в <адрес>, расположенной на 5 этаже, 11 января 2016 г. были затоплены несколько квартир, в том числе и квартира истца. После осмотра квартиры было выяснено, что из-за проводимых ответчиком ремонтных работ в квартире истца было отключено отопление, вода в системе отопления замерзла и в результате гидроудара был поврежден чугунный радиатор отопления. Таким образом, в результате ненадлежащего оказания услуг истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения потолка, стен, пола квартиры, системы отопления, стоимость которого, а также расходы на проведение экспертного исследования квартиры, истец просит взыскать с ответчика.

Заключением проведенной в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы № 02/17-34 от 20.02.2017 г. установлены причины залива квартиры <адрес>, произошедшего с 11 по 14 января 2016 г., а также причины залива в квартире <адрес> указанного дома, а также определена стоимость восстановительного ремонта в квартире <адрес> после залива, происшедшего с 11 по 14 января 2016 г. с учетом фактического состояния квартиры – в сумме 58045 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому:

- ответчик – ООО «Управляющая компания «Базис» компенсирует вред, причиненный заливом квартиры, расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя всего в размере 93 500 руб. Часть указанной суммы в размере 70 000 руб. ответчик выплачена ответчиком до подписания мирового соглашения, оставшуюся часть ответчик обязуется выплатить до 01 мая 2017 г.

- Истец ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований.

- В остальной части судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, стороны несут самостоятельно.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, дело производством прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Положения ч.1 ст.39 ГПК РФ закрепляют право сторон окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами, его условия не нарушают прав и законных интересов других лиц, не противоречат закону.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ч-вым ФИО9 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» в лице директора ФИО5 ФИО10 по иску о взыскании ущерба, причиненного оказанием услуг ненадлежащего качества, на следующим условиях:

- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» компенсирует вред, причиненный заливом квартиры, расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя истца всего в размере 93 500 руб. Часть указанной суммы в размере 70 000 руб. выплачена ответчиком до подписания мирового соглашения, оставшуюся часть в размере 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) руб. ответчик обязуется выплатить ФИО1 ФИО11 до 01 мая 2017 г.

- Истец ФИО1 ФИО12 отказывается от заявленных исковых требований.

- В остальной части судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, стороны несут самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» о взыскании ущерба, причиненного оказанием услуг ненадлежащего качества

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Саратовский областной суд путем обращения с частной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий О.П.Ладченкова