Апелляционное определение № 33А-473/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Мовлаев Р.Н.

Верховный Суд Чеченской Республики


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 33а-473/2026

г. Грозный 8 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Чеченской Республики Алхалаева А.Х., рассмотрев административное дело № 2а-896/2025 по административному исковому заявлению Садуева Рамадана Адамовича к Объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва, Военному комиссариату г. Москвы об оспаривании решения объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы и призывной комиссии города Москвы, по частной жалобе представителя административного истца на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 4 сентября 2025 г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 29 мая 2025 года 2025 г. удовлетворены административные исковые требования Садуева Рамадана Адамовича к Объединённой муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Единому пункту призыва, Военному комиссариату г. Москвы об оспаривании решения объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы и призывной комиссии города Москвы.

Не согласившись с указанным решения суда 14 августа 2025 года представителем административного ответчика Военного комиссариата г. Москвы подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от 4 сентября 2025 года заявленное ходатайство удовлетворено, срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен.

В частной жалобе представитель административного истца, не согласившись с указанным определением, ссылаясь на необоснованность выводов суда и отсутствие уважительности пропуска срока, направил в суд частную жалобу на указанное определение.

Согласно части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.314 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.302 КАС РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.95 КАС РФ, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик копию решения суда от 29 мая 2025 года получил только 15 июля 2025 года, то есть по истечении срока обжалования решения суда, при этом 14 августа 2025 года ответчиками подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, что подтверждается входящим штампом на жалобе. Указанные в ходатайстве доводы административного ответчика, а именно позднее получение решения суда и подача жалобы в разумный срок, суд первой инстанции признал уважительными причинами пропуска срока, так как они подтверждены копиями листов из книги учета служебных документов Военного комиссариата г. Москвы, согласно которым решение суда ответчиком получено 15 июля 2025 года, вх. № 2/8946.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данное положение Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование решения суда противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, заявитель обосновал уважительность причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах полагаю обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных законом для его отмены в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 4 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1- ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики А.Х. Алхалаева