Решение № 2-128/2018 2-128/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-128/2018

Дело № 2-128/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 15 мая 2018 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральная Стройбаза» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральная Стройбаза» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов по госпошлине.

Свои требования мотивирует тем, что 26 апреля 2017 года между ООО «Центральная Стройбаза» (поставщик) и ООО «Западно-Сибирская компания» (покупатель) был заключен договор поставки строительных, отделочных материалов, сантехнической продукции и иного товара на условиях коммерческого кредита №/ПС. Поставщик свои обязательства по данному договору поставки исполнил полностью, однако, покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность с учетом уточненных исковых требований в размере 447412 рублей 02 копеек, была начислена пеня в размере 219799 рублей 46 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки с ФИО1 заключен договор поручительства от 26 апреля 2017 года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору и пени, а также пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы с 16 мая 2018 года до фактического исполнении обязательства, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года между ООО «Центральная Стройбаза» (поставщик) и ООО «Западно-Сибирская компания» (покупатель) был заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита №/ПС. в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы, сантехническую продукцию и иной товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество, стоимость единицы и общая стоимость и срок поставки которого указаны в универсальном передаточном документе (УПД), подписанном сторонами.

Согласно п. 2.8, 2.8.1 указанного договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит на товар на сумму 800000 рублей на 60 календарных дней с момента отгрузки товара, где под сроком коммерческого кредита понимается период времени между днем отгрузки товара и днем поступления денежных средств за отгруженный товар поставщику. Поставщиком по договору поставки товар поставлен в полном объеме, что подтверждается УПД.

Как следует из материалов дела, товар по УПД от 16 мая 2017г., от 05 июня 2017 г., от 19 июня 2017 г. со сроком оплаты до 15 июля 2017 г, до 4 августа 2017 г., до 18 августа 2017 г. соответственно принимало уполномоченное ООО « Западно Сибирская компания» лицо М.В.Г.

Между тем, оплата товара, полученного покупателем по товарным накладным, в сумме и в сроки, указанные в УПД, произведена не в полном объеме. Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалах дела не имеется.

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на 15 мая 2018 года, сумма основного долга составляет 447412 рублей 02 копейки.

Согласно п. 6.2 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать у Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после поставки товара.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом по состоянию на 15 мая 2018 года, сумма пени за нарушение сроков оплаты составляет 219799 рублей 46 копеек.

26 апреля 2017 года в целях обеспечения исполнения должником обязательств по договору поставки был заключен договор поручительства №/ПС между истцом и ответчиком.

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Западно Сибирская Компания» его обязательств, возникающих из договора поставки №/ПС, заключенного между поставщиком и покупателем. Поручителю известны все условия указанного договора поставки.

В соответствии с п. 2.1, 2.4 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору поставки, включая, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору поставки возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае просрочки исполнения должником своих обязательств кредитор вправе потребовать исполнения обязательств у поручителя.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени за поставленный товар. Однако до настоящего момента данные претензионные письма остались без ответа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения покупателем сроков оплаты по вышеуказанным УПД, в связи с чем поставщиком правомерно начислена ко взысканию пеня за нарушение сроков оплаты в размере 219799 рублей 46 копеек, согласно уточненному представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 447412 рублей 02 копейки и пеню в размере 219799 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 65 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела истцом определена конкретная сумма задолженности, на которую может быть начислены пеня за неисполнение обязательств по оплате, а также применяемая при расчете процентная ставка.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пеня из расчёта 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 мая 2018 и до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9872 рубля 11 коп. с учетом уточненных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центральная Стройбаза» сумму основного долга в размере 447412 рублей 02 копейки, пени в размере 219799 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9872 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центральная Строй база» пеню из расчёта 0,1% за каждый календарный день от суммы просроченной задолженности, начиная с 16 мая 2018года и до дня фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья Н.И. Маркидонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ