Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-879/2018;)~М-674/2018 2-879/2018 М-674/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Б.С. Семенова, при секретаре судебного заседания Бердиевой З.Д., с участием: прокурора – старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Кечерукова Р.К., истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО1, истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 – ФИО3, ответчика по первоначальному иску ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о включении в число наследников, признании права собственности на обязательную долю в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: прекратить право ответчиков на пользование жилым домом, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Псыж, ул. Набережная, 55, выселить ответчиков из указанного жилого дома.

Исковое заявление обосновано тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , где проживают и ответчики, которых она вселила в дом. Семейные отношения с ответчиками у истца прекращены, ответчики своим поведением лишают истца возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО3 подано встречное исковое заявление, в котором она просит признать ее право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5, включив ее в число наследников.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать. ФИО1 пояснила, что ответчики не проживали на момент смерти матери, когда они ушли на квартиру, после этого мама умерла, четыре года они не проживали в этом доме. Они говорят, что ухаживали за мамой, но она умерла на ее руках. Их не было на похоронах Они ее постоянно оскорбляют. Она живет в доме по Адрес вместе с ответчиками. Она живет в одной комнате, где ночью спит. 18 апреля 2002 года они ушли на квартиру, потому что это было желание ее мамы бабушки, но она не именно их хотела, она хотела сноху выгнать. Они не жили в доме 4 года и 8 месяцев. Они пришли к ней, просили, что их с квартиры выгоняют, там невозможно жить, там ребенок постоянно болеет. Она предложила пообщаться. Под новый год, они пригласили к себе, пошли в гости, все вроде, согласились, в этот момент, девочка младшая замуж вышла в этот же день. Свадьбу как нужно провели, именно в этом доме. Потом жили, все нормально, она сказала им, чтобы они возвращались. Всегда все было нормально до 2014 года. У нее сейчас плохие отношения с ответчиками, одной семьей они не являются, хозяйство ведут раздельно, отдельно едят, живут в разных помещениях, каждый сам себя обслуживает.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования удовлетворить. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истица говорит неправду, она имеет право на долю ее отца. У нее инвалидность по ДЦП, психоневрологических заболеваний нет, она дееспособна. У нее физические недостатки. Она признает правдой то, что они выселились за две недели до смерти ФИО5 и потом заселились в 2006 году. За принятием наследства в срок она не обратилась по причине юридической неграмотности. Какого-либо другого жилья у нее нет.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования удовлетворить. ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 их просила, чтобы они вернулись, потому что ее избивал муж. Они вернулись, и все было хорошо. Один раз ФИО1 напилась и вытворяла, вызывали участкового. ФИО1 выгоняет их, они живут в раздельных комнатах. Они живут в одной комнате - в зале находятся. В исковом заявлении неправильно указано, что они на момент смерти проживали на одной жилплощади с ФИО5 Они съехали из дома за две недели до ее смерти и вернулись в 2006 году. В настоящее время они хозяйство ведут раздельно. Они не знали, что имеют наследственные права, узнали только сейчас, когда проконсультировались.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», администрации Псыжского сельского поселения Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Кечеруков Р.К. в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она – двоюродная сестра ФИО1, бывала в доме по Набережной, 55 неоднократно. ФИО3 и ФИО4 проживали в указанном доме и выселились из него за 2 недели до смерти ФИО5 – 1 мая 2002 года. Вернулись они в жилой дом в 2006 году, Галя говорила родственнику, что это ее родные люди, Свету она очень любила. Года 3-4 назад она была свидетелем скандала между Галей и Люсей, которая оскорбляла Галю.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что она двоюродная сестра истицы. Когда ФИО5 лежала больная, ответчиков дома не было, они съехали за две недели до ее смерти, на похоронах и поминках их тоже не было. Четыре года ответчики не жили в доме, потом истица вернула их в дом, чтобы они жили с ней. Между ними что-то случилось, ФИО1 постоянно плачет, у них идет «война».

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что она знает ФИО1 с 1979 года. ФИО4 и ФИО5 были женаты, у них родились Света и Римма. Галя занималась лечением Светы, принимала участие в воспитании детей.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что знает истицу, как соседку. У нее ссоры с ответчиками, слышно все время, Галя ходит без настроения. ФИО5 умерла через полгода или год после смерти ее матери в 2001 году. Перед смертью ФИО5 ответчики ушли из дома, в котором проживали и вернулись через четыре года.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она сестра ФИО4 У сестры и Гали все было хорошо, пока не возникли вопросы жилья и Галя начала ругаться, говорить, что выгонит ответчиков из своего дома. Неоднократно собирали родственников, никаких решений не было принято. ФИО3 – инвалид с детства. ФИО5 умерла где-то 20 лет назад. Об обстоятельствах, связанных с тем, что ответчики съезжали на съемную квартиру, она ничего пояснить не может.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она сестра ФИО4, ФИО3 – ее племянница. Раньше они с истицей жили дружно, теперь все время что-то делят. Ответчики жили с ФИО5 вместе, но съезжали на квартиру, потому что вмешивались родственники бабушки, невозможно было жить, ФИО1 приняла их обратно и они жили вместе.

Выслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску ФИО4, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, прокурора Кечерукова Р.К., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 мая 2002 года умерла ФИО5, что подтверждается сведениями свидетельства о смерти от 23 мая 2002 года №. ФИО12 (в замужестве – ФИО13) Г.К. – дочь умершей ФИО1, что следует из сведений свидетельства о рождении от 14 июня 1954 года, свидетельства о расторжении брака от 12 июля 2007 года.

ФИО5 на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: Адрес , на что указывает выписка из похозяйственной книги Псыжского сельского муниципального образования от 19 сентября 2002 года.

1 ноября 2002 года ФИО14 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5

30 ноября 2002 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: Адрес .

Право собственности ФИО1 на жилой дом с надворными постройками площадью 72,9 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13 февраля 2003 года.

ФИО15 являлся сыном ФИО5 ФИО5 умер 22 сентября 1995 года. ФИО3 является дочерью ФИО5 и ФИО4, инвалидом 2 группы бессрочно. ФИО16 является дочерью ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями свидетельства о рождении ФИО17 от 14 июня 1983 года, свидетельства о рождении ФИО5 от 28 апреля 1956 года, свидетельства о смерти ФИО5, от 13 октября 1995 года, свидетельства о рождении ФИО2 от 6 декабря 2016 года.

ФИО3, ФИО4, ФИО16 зарегистрированы по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес , что подтверждается адресными справками Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 23 октября 2018 года.

Суд отмечает, что ФИО1, являясь в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти ФИО5 приняла наследство после ее смерти в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ, п. 1 ст. 1146 ГК РФ, ФИО3, будучи внучкой ФИО5, была вправе наследовать по праву представления после ее смерти, поскольку сын ФИО5 – наследник первой очереди умер до открытия наследства после смерти ФИО5

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ ФИО3, являясь инвалидом 2 группы с детства, имела право на обязательную долю в наследстве при наследовании после смерти ФИО5, в случае, если бы наследование осуществлялось по завещанию.

Из норм пунктов 1 и 3 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). При этом из смысла норм п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что вышеуказанные действия, предусмотренные как п. 1 ст. 1153, так и п. 2 ст. 1153 ГК РФ, должны быть произведены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отмечает, что доказательств, указывающих на совершение ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в контексте требований п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в срок, предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, суду не представлено.

Доводы встречного искового заявления о том, что ФИО3, ФИО4 на момент смерти наследодателя ФИО5 проживали совместно с наследодателем, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Так из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, согласующихся с показаниями свидетеля ФИО11 следует, что ФИО3, ФИО4 проживали в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес , совместно с ФИО5, из указанного жилого дома ФИО3 и ФИО4 выселились не позднее, чем за две недели до 1 мая 2002 года – дня смерти ФИО5 Из указанных показаний свидетелей также следует, что в период с 1 мая 2002 года по 2 ноября 2002 года, ответчики по первоначальному иску в спорном доме не проживали, имуществом, находившимся в жилом доме, не пользовались. ФИО3, ФИО4 вновь вселились и стали пользоваться жилым домом в 2006 году.

Суд отмечает, что ответчики ФИО3 и ФИО4 признали указанное обстоятельство в судебном заседании, пояснив, что они выселились из жилого дома за две недели до смерти ФИО5 и вселились по просьбе ФИО1 в 2006 году, о смерти ФИО5 не знали.

Суд отмечает, что в контексте норм п. 2 ст. 1153 ГК РФ сведения о регистрации ответчиков по месту жительства в жилом доме по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Псыж ул. Набережная, 55, не доказывают обстоятельств вступления во владение или в управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производства расходов на содержание наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя.

Суд полагает установленным, что ФИО3 в срок, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ, в течение шести месяцев после открытия наследства после смерти ФИО5 не подала по месту открытия наследства заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. О восстановлении пропущенного срока для принятия наследства ФИО3 не просит.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принадлежащим наследнику признается принятое наследство.

Поскольку ФИО3, как установлено судом, наследство после смерти ФИО5 не приняла, то она и не приобрела право собственности на долю в наследстве, а значит встречные исковые требования ФИО3 о включении ее в число наследников и признании права на долю в наследственном имуществе, удовлетворению не подлежат.

Обсуждая первоначальные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно с частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителями.

Суд, исходя из представленных доказательств – показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО11, объяснений истца по первоначальному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску ФИО4, полагает установленным, что ФИО1 в 2006 году вселила ФИО3 и ФИО4 в принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, ул. Набережная, 55, как членов семьи.

Также из совокупности вышеприведенных доказательств, по мнению суда, следует, что между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 сложились неприязненные личные отношения, имеют место взаимные ссоры, хозяйство указанные лица ведут раздельно, проживают в раздельных помещениях, взаимно друг друга не поддерживают. Супругом, детьми или родителями ФИО1 ответчики не являются.

На основании всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО3, малолетней ФИО2, ФИО4 прекратились, поскольку на это в совокупности указывает отказ от ведения общего хозяйства ответчиков с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу. В связи с прекращением семейных отношений суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков по первоначальному иску не сохраняется и подлежит прекращению.

Между тем, учитывая то, что ФИО3 является инвалидом 2 группы с детства, наличие у нее малолетнего ребенка, отсутствие у ответчиков по первоначальному иску, иного жилья и оснований для его приобретения, доказательств чего не представлено в судебном заседании, суд полагает сохранить право пользования жилым помещением ФИО3, ФИО2, ФИО4 до 31 мая 2019 года. При прекращении права пользования жилым помещением после срока установленного решением суда, то есть 31 мая 2019 года, ФИО3, ФИО2, ФИО4 подлежат выселению из жилого помещения. Суд полагает установленный срок достаточным для приобретения ответчиками по встречному иску права пользования иным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО4, ФИО3, ФИО2 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Адрес до 31 мая 2019 года.

Прекратить право пользования Джандаровой Люси Зурабовны, ФИО3, ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: Адрес после 31 мая 2019 года.

Выселить ФИО4, ФИО3, ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , после 31 мая 2019 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о включении в число наследников, признании права собственности на обязательную долю в имуществе, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 января 2019 года.