Приговор № 1-146/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 11 июля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Ильина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пунцыковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для собственного потребления. Далее, достоверно зная места произрастания растения конопля, расположенные вблизи с руслом реки Онон, протекающей в <адрес>, ФИО1 проследовал на автомобиле ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № 80 РУС под управлением Свидетель №5, которому о преступных действиях ФИО1 не было известно, в вышеуказанное место. Прибыв на открытый участок местности, ФИО1 пешком проследовал на участок, расположенный на расстоянии 140 метров в северо-восточном направлении от дорожного указателя 78 километра автомобильной дороги местного значения сообщением «Агинское - Нижний Цасучей», на котором в период времени с 12.30 до 12.40 того же дня умышленно, без цели сбыта, путем сбора руками незаконно приобрел в два полимерных пакета наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 296 граммов. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 пришел на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 620 метров к востоку от дорожного указателя 78 километра автомобильной дороги сообщением «Агинское - Нижний Цасучей», на котором в период времени с 12.50 до 13.00 того же дня умышленно, без цели сбыта, путем сбора руками незаконно приобрел в два полимерных пакета наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 37,5 граммов. Затем, оба пакета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 333,5 грамма ФИО1 поместил в салон автомобиля ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № 80 РУС, где хранил его до 20.00 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, решил поехать на речку, выпить. Предложил Свидетель №5 съездить, на что он согласился. Купили спиртное и поехали к Цасучейскому мосту, проехали к кустарникам. Свидетель №5 стал «копаться» под капотом, а он тем временем пошел собирать коноплю. В найденные там же пакеты собрал верхушечные части и листья травы конопли. Пройдя примерно 100 метров от этого места, также руками собрал коноплю. Когда вернулся, Свидетель №5 сидел в машине. Два пакета с собранной коноплей он закинул в салон машины. Собрал коноплю для личного употребления. Свидетель №5 спросил, что за пакеты он взял, на что он ответил, что это его дела. Затем с Свидетель №5 выпили спиртное, около 18 часов поехали домой. В <адрес> их остановил экипаж ДПС. Он, открыв дверь автомобиля, закинул под машину пакеты с коноплей. В ходе досмотра сотрудники обнаружили коноплю. Он не стал отрицать и признался, что данные пакеты принадлежат ему и находится в них собранная им конопля. Позже его направили на освидетельствование, которое показало употребление наркотика, поскольку в тот же день на участке сбора конопли он выкурил самокрутку.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники ДПС пригласили его принять участие в качестве понятого в досмотре автомашины. Прибыв к обочине проезжей части по <адрес> в <адрес>, он увидел автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № 80, рядом с которым находились двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которых им представили как Свидетель №5 и ФИО1. Разъяснив им права и обязанности, сотрудник полиции предложил выдать запрещенные предметы и вещества, включая наркотические средства, огнестрельное оружие. Свидетель №5 и ФИО1 внесли в протокол запись об отсутствии таковых. В ходе досмотра транспортного средства обнаружили, что из салона автомашины исходит специфический запах растительного вещества. Заглянув под автомобиль, со стороны пассажирского салона, с правой стороны автомашины, ближе к заднему колесу, обнаружили два пакета с содержимым. На вопрос сотрудника, кому принадлежат пакеты и что в них находится, ФИО1 сообщил, что пакеты принадлежат ему и находится в них конопля, которую он собрал на реке Онон для личного потребления (л.д. 100-102).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что в качестве понятого был приглашен для проведения сотрудниками полиции досмотра автомобиля, под которым были обнаружены пакеты с коноплей, принадлежащие ФИО1 (л.д.103-105).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники ДПС пригласили принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия - проезжей части по <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № 80. Рядом с автомобилем находились двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, один из которых был ФИО1 В ходе осмотра под автомашиной с правой стороны обнаружили два цветных пакета, наполненных веществом растительного происхождения со специфическим запахом. В одном из пакетов находился еще один пакет, который также был наполнен подобной массой. На вопрос сотрудника, кому принадлежат пакеты и что в них находится, ФИО1 сообщил, что пакеты его и находится в них конопля, которую он собрал на реке Онон для личного потребления. На вопрос сотрудника, почему пакеты находятся под машиной, ФИО1 сообщил, что при остановке автомобиля сотрудниками ДПС он закинул их под машину, рассчитывая, что не найдут (л.д.106-108).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что в качестве понятого был приглашен для проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, автомобиля, под которым были обнаружены пакеты с коноплей, принадлежащие ФИО1 (л.д. 109-111).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 предложил съездить до Онона, выпить, на что он согласился. Поехали они на его автомашине ВАЗ 21043 с г/н № 80. Не доезжая автомобильного моста, свернули с дороги и проехали до палисадника, недалеко от берега реки Онон. Он стал осматривать машину, а ФИО1 отошел, ничего не сказав. Потом он задремал в машине. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся. Однако, он не видел, как тот подошел к машине. Они с ним распили спиртное. Около 18 часов поехали домой, он так же сел за руль, а ФИО1 - на заднее пассажирское место. При этом, на коленях у него заметил два цветных пакета, он понял, что в них конопля, т.к. почувствовал запах. Предположил, что ФИО1 собрал коноплю по приезду на данное место. Он спросил ФИО1, что у него в пакетах, на что тот ответил, что это его дела. По дороге они несколько раз останавливались, выпивали. В <адрес> их остановил экипаж ДПС. В момент остановки машины ФИО1 быстро открыл свою дверь и закинул оба пакета под машину. Сотрудник ДПС попросил документы, но у него ничего при себе не было. ФИО1 также вышел из машины. В присутствии понятых им разъяснили право на добровольную выдачу запрещенных предметов и веществ, включая наркотические средства. Он и ФИО1 ответили, что ничего запрещённого не имеют. В отношении него сотрудник составил протокол об административном правонарушении. В ходе досмотра автомобиля под машиной сотрудники обнаружили два пакета. ФИО1 не стал отрицать и признался, что данные пакеты принадлежат ему и находится в них конопля, собранная для личного употребления на берегу реки «Онон». Спустя некоторое время прибыл еще ряд сотрудников, которые провели мероприятия по изъятию пакетов с коноплей. Он не знал, что ФИО1, находясь на берегу Онона, успел собрать коноплю, однако догадался позднее, когда почувствовал запах, исходящий от пакетов (л.д. 88-90).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №6 (л.д. 97-99) и Свидетель №7 (л.д. 71-73), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № 80 РУС по <адрес>. Водитель сразу же вышел из машины. Из салона автомобиля, с правой двери пассажирского сиденья вышел мужчина. На момент остановки транспорта никого на участке автомобильной дороги не было (ни автотранспорта, ни пешеходов), проезжая часть была чистая, посторонние предметы на дороге отсутствовали. У водителя Свидетель №5 отсутствовали документы на право управления транспортом. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Из салона автомашины исходил запах, характерный для дикорастущей конопли. У них возникли подозрения о возможном нахождении в автомашине наркотических средств. В присутствии понятых Свидетель №5 и ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, включая наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы. В протоколе они оба внесли запись об отсутствии таковых. После чего приступили к досмотру транспортного средства на предмет возможного обнаружения наркотических средств. В присутствии двух понятых они осмотрели содержимое автомобиля, однако, никаких запрещенных веществ и предметов не обнаружили. При этом, в салоне автомашины оставался устойчивый запах конопли. Заглянув под автомобиль, они обнаружили с правой стороны автомашины, ближе к заднему колесу, два полимерных пакета с содержимым. Учитывая, что пакеты находились со стороны пассажирского места, где следовал ФИО1, было очевидно, что именно он при остановке транспортного средства закинул пакеты под машину. На их вопрос, кому принадлежат данные пакеты и что в них содержится, ФИО1 пояснил, что пакеты принадлежат ему и находится в них конопля, собранная им для личного потребления на берегу реки Онон, возле автомобильного моста. Впоследствии они передали сообщение в дежурную часть и по прибытии следственно-оперативной группы обнаруженные два пакета с коноплей, принадлежащие ФИО1, были изъяты. ФИО1 был направлен в медицинское учреждение для освидетельствования на предмет наркотического опьянения.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть МО МВД России «Агинский» поступило сообщение от инспектора ДПС о том, что в ходе досмотра автомобиля обнаружены 2 пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащие ФИО1 В числе следственно-оперативной группы он поехал по указанному адресу. Рядом с инспекторами ДПС стояли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Личность мужчин была установлена, ими оказались жители п. ФИО7 и ФИО1 Для проведения осмотра были приглашены понятые. На момент осмотра двери салона автомобиля были открыты. Под правой задней дверью, около колеса обнаружили два полимерных пакета, наполненные растительной массой с характерным запахом конопли. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую собрал на реке Онон для личного потребления. При остановке автомобиля сотрудниками ДПС спрятал пакеты с коноплей под машину, рассчитывая, что сотрудники не найдут. Пакеты с коноплей были изъяты, процедура изъятия была оформлена документально. Содержание протокола было оглашено участвующим лица, при этом никаких дополнений либо замечаний не поступило. ФИО1 доставили в медицинское учреждение для освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, результат которого оказался положительным (л.д. 94-96).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место сбора дикорастущей конопли и место, где было изъято наркотическое средство (л.д. 74-87);

протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотрен автомобиль ВА3 21043 с г/н № 80РУС (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВА3 21043 с г/н № 80РУС, в ходе осмотра обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащие ФИО1 (л.д. 11-15);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в полимерных пакетах является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составляет: №,5 г., №,0 г., №,5 г., №,5 г., а общая масса - 333,5 г. (л.д. 33-35).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаружены признаки органического расстройства личности и поведения резидуального генеза. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, значимым интеллектуально - мнестическим снижением, ослаблением прогностических и оптических функций и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Употребление наркотического вещества ограничено пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов без признаков сформированного синдрома зависимости от наркотика («наркомании»). Соответственно, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному виду наркологической патологии. Признаков синдрома зависимости от алкоголя не установлено (л.д. 115-121).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными Договорами РФ (список 1)», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса каннабиса (марихуаны) - 333,5 грамма относится к крупному размеру.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления. Не установлено и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

В судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства в совокупности с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие на иждивении несовершеннолетних детей; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны как в быту, так и по месту работы, имеющего постоянное место жительства, судимости не имеющего, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление примерным поведением, без совершения новых преступлений и нарушения общественного порядка.

Учитывая положительную характеристику подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 333,5 гр., находящееся в камере хранения МО МВД «Агинский» (квитанция № от 16.04.2019г), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Д.<адрес>