Решение № 2-4633/2025 2-683/2026 2-683/2026(2-4633/2025;)~М-3622/2025 М-3622/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-4633/2025

УИД 92RS0002-01-2025-005085-42

Дело № 2-683/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12 об освобождении имущества от ареста, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО8 заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого ФИО8 приобрёл у ФИО27 жилой дом общей площадью 171,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 230 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Севастополь <адрес>А/14, за цену в размере 40 000 000 рублей. Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы ограничения и запреты, а именно:

- арест на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ленинского районного суда г. Севастополя, запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрет регистрации на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Ленинского районного суда г. Севастополя, запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

арест на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) Гагаринского районного суда г. Севастополя, запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о запрете на совершение регистрационных действий но регистрации № (№ -ИП) от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и г, Севастополю, запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации № (№ -МП) от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и г. Севастополю, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Гагаринского районного суда г. Севастополя ФИО13 (ФИО30) В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 159 УК РФ. Приговор изменён апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Севастопольского городского суда путём исключения из приговора указание на применение ч. 1 ст. 82 УК РФ. Приговором суда первой инстанции разрешён вопрос об обращении взыскания в пользу потерпевших по гражданским искам на имущество, в том числе принадлежащее ФИО8 - жилой дом общей площадью 171,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 230 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Севастополь <адрес>, а также движимое имущество - телевизор «Samsung Ultra HD UE65U6500» диагональю 65 дюймов; телевизор «Samsung Ultra HD UE40U5500» диагональю 40 дюймов; телевизор «Samsung Ultra HD UE40U5500» диагональю 40 дюймов. При разрешении Гагаринским районным судом г. Севастополя в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ вопроса об обращении взыскания на вышеуказанное имущество в пользу потерпевших судом не учтено, что жилой дом общей площадью 171,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 230 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>А/14, равно как и находящееся в жилом доме имущество на момент наложения ареста (объявления запрета на совершение регистрационных действий) являлись собственностью ФИО16,, который не имеет никаких обязательств перед ответчиками. Правомерность приобретения ФИО8 спорного жилого дома и земельного участка подтверждена решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО17 к ФИО8 о признании сделки недействительной. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имущество: жилой дом общей площадью 171,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 230 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Севастополь <адрес>А/14, а также движимое имущество - телевизор «Samsung Ultra HD UE65U6500» диагональю 65 дюймов; телевизор «Samsung Ultra HD UE40U5500» диагональю 40 дюймов; телевизор «Samsung Ultra HD UE40U5500» диагональю 40 дюймов.

Истец ФИО8 для рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле, выдав доверенность представителю.

При рассмотрении дела представитель ФИО8 по доверенность ФИО25 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что ФИО8 не являлся участником уголовного судопроизводства по делу ФИО13 (ФИО30) В.В. по ч. 3,4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем не имел возможности оспаривать постановления о наложении ареста на принадлежащее ему имущество в рамках уголовного дела.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО18 - ФИО19, действующая на основании ордера исковые требования не признала, указав, что при производстве по уголовному делу в отношении ФИО13 (ФИО30) В.В. по ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ ответчики по настоящему иску являлись потерпевшими. При наложении ареста на спорное имущество ФИО8 судом установлено, что оно добыто преступным путем, в связи с чем впоследствии при вынесении приговора обращено взыскание на указанное имущество в целях удовлетворения гражданских исков потерпевших. Указала, что ФИО8 было известно о наложенных арестах на имущество в рамках уголовного дела, постановления в установленном порядке он не обжаловал, в связи с чем оснований для освобождения имущества от ареста не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО26, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (ФИО30) В.В. для рассмотрения дела не явились, извещались судом в порядке ст. 113 ГПК РФ. ФИО13 (ФИО30) В.В. извещалась судом по месту отбывания наказания.

Третьи лица ФИО27, ФИО28 не явились, извещены судом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес>: ФИО20 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО8 заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого ФИО8 приобрёл у ФИО27 жилой дом, общей площадью 171,9 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 230 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г.Севастополь, <адрес>А/14, за цену в размере 22 000 000 руб.

Как установлено решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО26 к ФИО27, ФИО13 (ФИО30) В.В., ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество являлось личной собственностью ФИО27 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО21 и ФИО27, и брачного договора о ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО27 и ФИО30 В.В.

Также суд в решении указал, что оснований для признания сделки купли-продажи недействительной не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора вступивших в законную силу судебных актов о взыскании в пользу ФИО26 с ФИО22 денежных сумм не имеется.

В рамках предварительного следствия постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя отДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО27 - здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: г. Севастополь, <адрес>А/14, а также движимое имущество – три телевизора. Из постановления следует, что уголовное дело в отношении ФИО13 (ФИО30) В.В. по ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о наложении ареста на спорное имущество органами предварительного следствия указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 сообщила ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО26, ФИО6, ФИО4, ФИО23, ФИО2 заведомо ложные сведения о возможности организовать за денежное вознаграждение подготовку документации по передаче в аренду или собственность объектов недвижимости, находящихся в собственности города Севастополя, а также пая в виде однокомнатной квартиры и нежилого помещения в строящемся доме, однако, взятые на себя обязательства не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Ходатайство о наложении ареста органами предварительного следствия мотивировано тем, что имущество ФИО27 подлежит аресту, поскольку имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий ФИО30 В.В. Согласившись с доводами ходатайства о приобретении спорного имущества преступным путем, судом наложен арест на указанное имущество в пределах срока предварительного расследования (л.д. 49).

Впоследствии по ходатайству органа предварительного расследования постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанное выше имущество продлен по аналогичным основаниям (л.д. 16-19).

Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (ФИО30) В.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3,4 ст. 159 (всего 31 эпизод), ей назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ. В приговоре указано, что арест, наложенный на здание с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 230 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Севастополь <адрес>А/14, а также три телевизора, принадлежащие ФИО27 и переданные на его ответственное хранение при исполнении приговора снять и обратить взыскание на него по гражданским искам потерпевших.

Также в пользу потерпевших по делу – ответчиков по настоящему иску - ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО26, ФИО6, ФИО4, ФИО23, ФИО2 в возмещение ущерба взысканы денежные средства по заявленным гражданским искам.

Указанный приговор по результатам апелляционного обжалования изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения на применением ч. 1 ст. 82 УК РФ, ФИО13 (ФИО30) В.В. направлена для отбывания наказания, в остальном приговор оставлен без изменения.

Из материалов реестрового дела, а также материалов исполнительного производства следует, что в отношении имущества - с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 230 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Севастополь <адрес> имеются запреты и ограничения, установленные:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ленинского районного суда г. Севастополя, запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Ленинского районного суда г. Севастополя, запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) Гагаринского районного суда г. Севастополя, запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о запрете на совершение регистрационных действий но регистрации № -ИП) от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> г. Севастополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и г, Севастополю, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства истец ФИО8 является должником, взыскателем является ФИО28, сумма взыскания составляет 22060000 рублей.

Оценивая доводы истца о наличии оснований для освобождения имущества от ареста, суд учитывает следующее.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых не ограничен. По смыслу пункта "б" части 1 статьи 104.1 УК РФ к имуществу, в которое было частично или полностью превращено или преобразовано имущество, полученное в результате совершения преступления, могут быть отнесены, например, новые объекты собственности, возникшие в результате реконструкции недвижимого имущества, приобретенного преступным путем. Пункт 3 (1) указывает, что для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в отношении спорного имущества наложен арест в рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (после заключения сделки между ФИО29 и ФИО30) с указанием на то, что данное имущество приобретено преступным путем в период с 2016 по 2019 год, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО13 (ФИО30) В.В., являющейся женой ФИО27 Впоследствии приговором арест не отменен, принято решение об обращении взыскания на указанное имущество в целях удовлетворения гражданских исков потерпевших по уголовному делу. Судебные акты по уголовному делу в данной части вступили в законную силу и подлежат исполнению.

Также суд отмечает, что при рассмотрении иска ФИО26 к ФИО8 о признании сделки купли-продажи спорного имущества недействительной, ФИО8 было известно о наложении ареста на спорное имущество в рамках уголовного дела, что следует из текста решения (л.д. 28-34), но о своих правах ФИО8 на имущество, в том числе до принятия итогового судебного акта по уголовному делу не заявлял.

Также при рассмотрении дела установлено, что в отношении ФИО8 ОСП по <адрес> г. Севастополя возбуждено исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО8 является должником на сумму 2060000 рублей и в рамках которого также наложен арест на спорное имущество, что само по себе является основанием для отказа в иске об освобождении имущества от ареста.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для освобождения спорного имущества от ареста.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об освобождении имущества из-под ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2026