Решение № 2А-205/2024 2А-205/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-205/2024

Д.№2а-205/24

УИД 26RS0007-01-2024-000218-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому края ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому края ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с 06.10.2023 г. по 20.03.2024 г.; не проведении проверки имущественного положения должника за период с 06.10.2023 г. по 20.03.2024 г.; не объявлении должника и принадлежащего ему имущества в розыск за период с 06.10.2023 г. по 20.03.2024 г.; не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества должника за период с 06.10.2023 г. по 20.03.2024 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.10.2023 г. по 20.03.2024 г., возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Андроповский РОСП 04.10.2023 г. предъявлялся исполнительный документ У-0000767445-0, о взыскании задолженности по кредитному договору №2991530328 с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 6.10.2023 г. возбуждено исполнительное производство 73299/23/26027-ИП. Истец полагает, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилась, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому края ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать, мотивируя тем, что её действия, по обжалуемому исполнительному производству, произведены в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания. Об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч.1 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела и исполнительного производства следует, что 6.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 73299/23/26027-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в 115620.38 руб. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

Исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено на основании исполнительного документа, исполнительной надписи нотариуса №У-0000767445 от 29.09.2023 г. выданной нотариусом ФИО4 предмет исполнения которой является задолженность в размере: 115620.38 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк», адрес взыскателя: 125171, Город Москва, <...> д 16А, стр.2.

Судебным приставом ФИО8 проверялось имущественное положение должника, направлялись запросы посредством программного комплекса АИС ФССП России в регистрирующие, контролирующие органы МРЭО ГИБДД МВД, запрос ГИБДД о штрафах, запрос в ГУ МВД России, запрос о регистрации в ФМС, запрос к оператору связи, запрос в Центр Занятости населении, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ЗАГС сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, сведений о перемене имени, запрос в Росррестр, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений о размере пенсии, запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ГУВМ МВД России, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно сведениям, представленным из Росррестра и МРЭО ГИБДД МВД по Ставропольскому краю должник ФИО1 собственником автотранспортных средств, объектов недвижимости не является.

В связи с чем, в период с 06.10.2023 судебным приставом - исполнителем Андроповского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о счетах и вкладах должника. Из ответов ПАО СБЕРБАНК, ООО КБ "Ренессанс Кредит", АО "Тинькофф Банк", ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк ВТБ ПАО "ИМТС Банк", АО "ОТП Банк", АО "Альфа Банк" следует, что должник имеет счета в указанных банках, ввиду чего судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в данных финансовых учреждениях.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, также не установлено наличие имущества на которое может быть наложен арест, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ст. 65 п.5 ФЗ -229 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам имущественного характера, сумма требования, которая превышает 10 000 руб. судебный пристав- исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя. Заявление о розыске должника, или его имущества от взыскателя не поступало.

Из ответа ЗАГС следует, что сведений о заключении брака, перемени имени, рождении детей, смерти должника не имеется.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, более того при рассмотрении дел данной категории принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства. Направление и получение судебным приставом исполнителем запрос и получении им ответов по истечении данного срока не могут быть приняты судом в качестве безусловного основания признания его действий незаконными, поскольку данный двухмесячный срок не является пресекательным.

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд принимает во внимание, что в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, на установление местонахождения должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем применяются меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Из представленных суду документов усматривается, что судебным приставом – исполнителем были совершены исполнительные действия, посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о должнике, его имуществе, осуществлялся выезд по месту жительства должника (супруга должника), принимались меры к его установлению, были произведены частичные взыскания в счет погашения задолженности.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО8 осуществлялись возможные меры, направленные на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, несоответствие оспариваемых бездействий нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица стороны исполнительного производства (взыскателя) по спорному исполнительному производству, не допущены.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Андроповского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя выразившихся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с 06.10.2023 г. по 20.03.2024 г.; не проведении проверки имущественного положения должника за период с 06.10.2023 г. по 20.03.2024 г.; не объявлении должника и принадлежащего ему имущества в розыск за период с 06.10.2023 г. по 20.03.2024 г.; не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества должника за период с 06.10.2023 г. по 20.03.2024 г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.10.2023 г. по 20.03.2024 г., возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А.Смыкалов