Решение № 2-805/2019 2-805/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-805/2019

Дело № 2-805/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Лузяниной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ломбард «КОНТО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ломбард «КОНТО» (далее по тексту ООО ломбард «КОНТО», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с названным иском, указав, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчик передал в отделение ООО ломбард «КОНТО» ювелирные изделия из драгоценных металлов и получил займы на срок 30 дней по залоговому билету № в сумме <данные изъяты> Заложенные ответчиком вещи были изъяты ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя в рамках расследования уголовного дела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг ломбарду не вернул. Поскольку залог отсутствует, ломбард в установленном порядке не может возместить причиненные ему убытки в досудебном порядке. Ответчику в установленный законом срок были направлены уведомления об изъятии заложенного имущества. По залоговому билету № срок возврата займа составляет 30 дней, то есть залог должен быть выкуплен залогодателем до ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаты процентов за каждый день пользования заемными денежными средствами – <данные изъяты> выданной суммы.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга – <данные изъяты> сумму процентов по договору займа – <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Истец ООО ломбард «КОНТО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закона «О ломбардах») по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

На основании ч.1 ст.1 Закона «О ломбардах» названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона в случае принудительного изъятия заложенной вещи по основаниям, предусмотренным статьей 354 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), наступают последствия, предусмотренные указанной статьей.

В случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 2 названной статьи, ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона «О ломбардах», с момента получения заемщиком уведомления, указанного в части 3 названной статьи, у него возникает обязательство перед ломбардом, сумма которого определяется в соответствии с условиями договора займа на день изъятия либо выемки заложенной вещи или на день истечения льготного срока, установленного статьей 10 названного Федерального закона, в зависимости от того, что произошло раньше.

Согласно залоговому билету № (л.д.8) ФИО1 сдал истцу цепь из золота стоимостью <данные изъяты> обеспечение договора займа, заключенного на 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из индивидуальных условий потребительского кредита (займа) (л.д.9) следует, что ломбард «КОНТО» передает на срочной и возмездной основе денежные средства (заем) заемщику ФИО1, а заемщик передает ломбарду в залог движимое имущество, заемщик заявляет, что имущество принадлежит ему на праве собственности, предназначено для личного потребления. Ломбард обязуется обеспечить сохранность имущества и возвратить его заемщику после оплаты им суммы требований ломбарда, возникающих из обязательства заемщика перед ломбардом по договору займа. Заемщик обязуется выполнить в срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему (выкупить имущество). В случае неисполнения в установленный срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, заемщик обязуется за период просрочки выплатить ломбарду в соответствии с ГК РФ неустойку.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что судьёй Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в связи с производством по уголовному делу разрешена выемка золотого изделия в ООО ломбард «КОНТО».

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12) оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВДД России по Комсомольску-на-Амуре на основании норм уголовного процессуального права произвёл в ООО ломбард «КОНТО» выемку <данные изъяты>

Из уведомления и почтовой квитанции (л. д.13-15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по <адрес> направлено уведомление о прекращении договоров займа и возврате задолженности по кредиту и погашении процентов.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, предъявив свой паспорт, передал в отделение ООО ломбард «КОНТО» ювелирное золотое изделие из драгоценных металлов, получив взамен денежные средства, что подтверждается залоговым билетом и договором займа.

Согласно договору займа, срок возврата займа по залоговому билету № составляет 30 дней, то есть предмет залога должен быть выкуплен залогодержателем до ДД.ММ.ГГГГ.

Заложенное ФИО1 ювелирное золотое изделие до истечения срока погашения ФИО1 займа было изъято на основании норм уголовного процессуального права.

Уведомление о принудительном изъятии заложенного имущества ответчику было направлено, в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа и проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты его предоставления до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, с учетом установленных законом исключений.

Истцом представлен расчет долга ответчика перед истцом. Данный расчет проверен судом и принимается им, как не противоречащий закону.

Условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, не противоречат действующему законодательству. Факт нарушения ответчиком условий договора займа в части погашения займа и процентов подтверждается исследованными доказательствами.

Ответчик, которому было известно при заключении договора обо всех принятых на себя обязательствах, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ему погашать заем в установленные договором сроки, не предоставил.

Из индивидуальных условий потребительского кредита (займа) следует, что заемщик заявил, что имущество принадлежит именно ему на праве собственности, предназначено для личного потребления.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имея в виду удовлетворение исковых требований в полном объеме, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ломбард «КОНТО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ломбард «КОНТО» основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Копию решения суда в пятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения направить истцу, ответчику.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2019.

Судья Е.С. Парфенов