Приговор № 1-202/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Атласкиной В. И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Завацкого В. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Посиделки», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий тому сотовый телефон марки «SAMSUNGJ1 GT-18160» стоимостью 1500 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и, продолжая свои преступные действия, проигнорировав законное требование последнего о возврате принадлежащего ему сотового телефона, ушел с похищенным. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Завацкого В. А. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в грабеже, т. е. в открытом хищении чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления - признание им своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления, о чем суду заявил сам подсудимый.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый и его защитник просили суд применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с прекращением уголовного дела.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 официально не работает, самостоятельного источника дохода не имеет.

Таким образом, изучив все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что нецелесообразности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа.

Кроме того, освобождение подозреваемого от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, не влечет за собой принятия автоматического решения судом, поскольку принятие такого решения является правом суда, а не его обязанностью.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- сотовый телефон марки «SAMSUNGJ1 GT-18160», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 54-56), - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.