Постановление № 5-129/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-129/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 апреля 2020 года <адрес>

Судья Можайского городского суда <адрес> Еромасов В.С., с участием секретаря судебного заседания ФИО3, лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КРФоАП в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в 400 метрах от <адрес>, Можайского городского округа, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о/у ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу капитана полиции ФИО5 и капитана полиции ФИО6 связанное с исполнением ими служебных обязанностей, а именно проследовать в ОМВД России по Можайскому городскому округу, для дачи объяснений по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи ТМЦ в магазине «магнит» <адрес>, Можайского городского округа, а также сверки его личности с имеющимися ориентировками по аналогичным преступлениям, пытался убежать и скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем, ФИО1 было разъяснено, что он совершает административное правонарушение, однако он предпринял очередную попытку убежать и скрыться. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и не согласился с протоколом об административном правонарушении, заявив, что он не оказывал указанного числа неповиновение сотрудникам полиции, добровольно согласился проследовать в ОМВД России по Можайскому городскому округу для дачи объяснений по уголовному делу после остановки сотрудниками ДПС и вызова оперативных сотрудников. С протоколом об административном правонарушении его не знакомили, его копию не вручали, объяснения писать не предлагали, от их дачи он не отказывался. Чтобы его оговорили сотрудники полиции, он причин не видит, у него с ними конфликтов никогда не было.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КРФоАП, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФоАП, подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе с о/у ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО5 участвовали в ОРМ, направленных на оработку информации о кражах в магазинах «магнит» на территории Можайского городского округа. В результате мероприятия в ДЧ ОМВ России по Можайскому городскому округу были доставлены три гражданина которые по приметам и описаниям были схожи с ориентировками по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Среди них оказался ФИО1. После беседы он совместно с оперуполномоченными ОУР ФИО5 и ФИО1 на служебном автомобиле поехали к магазину «Магнит» в <адрес>, Можайского городского округа, с целью установления причастности того к краже. Около 18 часов они приехали к магазину Магнит <адрес>, где ФИО1 пояснил что в данной деревне находится первый раз. После чего на служебном автомобиле они направились обратно в ОМВД Росси по Можайскому городскому округу для опроса по данному факту, дачи объяснения и сверки по базам и ориентировкам МВД, а также проверки возможной причастности данного гражданина к аналогичным преступлениям. По дороге в ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО1 стал дергать ручку двери машины и попросили остановиться так как у него ухудшилось самочувствие и его укачивает, тот начал кашлять. Тогда оперуполномоченный ФИО5 остановил автомобиль на обочине не доезжая примерно 400 метров от <адрес>. Сразу после остановки примерно в 18 часов 00 минут они все вышли из автомобиля и ФИО1 начал вырываться, пытаясь развязать с ними драку и стал убегать от них в сторону лесного массива. ФИО1 было предложено проследовать с ними в ОМВД России по Можайскому городскому округу с целью проверки его по базам МВД и сверки его личности с ориентировками ОМВД России по Можайскому городскому округу, на что он отказался, после снова чего пытался убежать и скрыться в лесном массиве. После этого ФИО1 повторно и неоднократно было предложено проследовать в здание ОМВД России по Можайскому городскому округу, а также разъяснено, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, однако ФИО1 предпринял очередную попытку убежать и скрыться в лесном массиве, оказав тем самым неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции. Далее, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц», а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, в отношении ФИО1 применили боевые приемы борьбы. При доставлении в дежурную часть ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО1 неоднократно пытался выпрыгнуть из автомобиля на ходу и скрыться. По прибытии на место ФИО1 было предложено дать объяснения по данному факту, от чего тот отказался и отказался от каких-либо записей об этом, тогда в присутствии двух понятых был зафиксирован письменно отказ ФИО1 от дачи объяснений и от подписи в этом. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КРФоАП, от его получения и от подписи в котором ФИО1 в присутствии двух понятых также отказался, что было в их же присутствии письменно зафиксировано, копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1. Никакого давления на ФИО1 при предложении ФИО1 дать объяснения и составлении протокола об административном правонарушении в отношении того ним им, ни ФИО5 не оказывалось.

Сотрудник полиции ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В протоколе допроса по существу дела и рапорте на имя руководителя органа полиции, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КРФоАП, подтверждается: рапортом сотрудника полиции ФИО5, ФИО6, их показаниями, отражёнными в протоколах их допроса об обстоятельствах дела об административном правонарушении, ориентировкой на розыск, копией постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя ФИО1, ИБД-регион, протоколом об административном задержании, протокол об административном правонарушении, определением по делу об административном правонарушении, не доверять которым, у суда оснований не имеется.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, без нарушения закона.

Не доверять данным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля ФИО6 не имеется, поскольку они стабильные, последовательные, взаимодополняемые, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться, и согласуются с остальными выше изложенными доказательствами, принимая так же во внимание, что указанные лица (ФИО6, ФИО5) предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и ранее они с ФИО1 знакомы не были, причин для оговора последнего со стороны указанных свидетелей не установлено, поэтому суд расценивает их показания, как достоверные.

Признанные судом достоверными показания свидетелей ФИО6, ФИО5, согласующиеся как между собой, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами, в совокупности свидетельствуют о законности их требований в отношении ФИО1.

Кроме того, признанные судом достоверными показания свидетелей ФИО6, ФИО5, согласующиеся как между собой, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами, в совокупности опровергают показания ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, добровольно согласился проследовать в ОМВД России по Можайскому городскому округу для дачи объяснений по уголовному делу после остановки сотрудниками ДПС и вызова оперативных сотрудников; с протоколом об административном правонарушении его не знакомили, его копию не вручали, объяснения писать не предлагали, от их дачи он не отказывался; которые расценивает как недостоверные и установочные, данные с целью избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение, поскольку ФИО1 прямо заинтересована в положительном для себя исходе дела, поэтому отвергает их.

В силу ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.13 Федерального закона от 7.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Поэтому суд, заслушав ФИО1, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КРФоАП, приходит к выводу, что органами административной юрисдикции противоправное деяние, совершённое ФИО1, правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом учитываются данные о его личности, в том числе, что он в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, судимый, ранее к административной ответственности не привлекалась, характер и обстоятельства совершенного им умышленного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность ФИО1 суд признаёт: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья ФИО1, имеющиеся заболевания у него и его родственников.

Отягчающих его ответственность обстоятельств, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, характер и обстоятельства совершенного правонарушителем противоправного деяния, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о его личности правонарушителя, наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание исключительно в виде административного ареста, что будет способствовать предупреждению совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, при отсутствии при этом, с учётом вышеуказанных обстоятельств, по мнению суда, оснований для применения к нему наказания в виде административного штрафа за данное административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.3 ч.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов