Решение № 2-1103/2020 2-1103/2020~М-665/2020 М-665/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1103/2020

Дело №2-1103/2020

УИД 91RS0022-01-2020-000928-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителей ответчика ФИО1, адвоката Демура Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3, через своего процессуального представителя ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Исполнителем) и ответчицей (Заказчиком) заключен договор подряда, предметом которого явились работы подрядчика по изготовлению и установке металлической конструкции под террасу с бетонированием колонн размером <данные изъяты> и балконом по адресу: <адрес>. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, однако из-за увеличения технического задания по указанию ответчика в лице его представителя ФИО5, произошло увеличение расходов на приобретение строительных материалов, выполнения работ, о чем представителю ФИО9 была вручена калькуляция № на сумму <данные изъяты> рублей, по которой за заказчиком числилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ подписан промежуточный акт приемки-сдачи исполненных работ №. Акты приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подписывать отказался. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступила претензия, на которую истцом, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о невозможности дальнейшего выполнения строительных работ и полного расчета по договору от ДД.ММ.ГГГГ по фактически выполненным работам в остатке <данные изъяты> рублей. Считает, что ФИО4 ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который складывается из неоплаченной стоимости работ и строительных материалов, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей по договору подряда и судебные расходы.

Ответчица ФИО4, не согласившись с требованиями ИП ФИО3 через своего процессуального представителя ФИО1, действующего на основании нотариально заверенной доверенности, обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила в удовлетворении первоначального иска ИП ФИО3 к ФИО4 отказать и взыскать с ИП ФИО3 в её пользу <данные изъяты> рублей излишне уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей с целью уменьшения цены и расходы на устранение недостатков выполненных работ, в том числе в сумме <данные изъяты> рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ; сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей; сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму госпошлины и расходов на представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4(Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и установке металлической конструкции из швеллера под террасу с бетонированием размеров <данные изъяты> с балконом. Срок исполнения договора – 90 суток. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, из которых ФИО4 выплачено <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей аванса, приобретен инструмент для выкапывания ям работникам ФИО3 и алмазный бур, стоимостью <данные изъяты> рублей, оплачены работы по договору в сумме <данные изъяты> рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО3 переведены деньги в сумме <данные изъяты> рублей за монтажные работы по террасе.

Оказанные услуги не соответствовали условиям договора подряда, т.к. металлическая конструкция под террасу с балконом изготовлена без ограждения, что делает невозможным дальнейшее использование конструкции для дальнейшей эксплуатации. Кроме того, балконная плита залита с внешней деформацией, не ровно. После окончания работ и выявления недостатков, ФИО4 обратилась к ФИО3 с просьбой устранить выявленные недостатки. Поскольку просьба была проигнорирована подрядчиком, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была направлена письменная претензия, на которую он сообщил, что требования не признает и требует уплаты в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была направлена ещё одна претензия, которую последний проигнорировал.

Для устранения недостатков, выполненных ФИО3 строительных работ, ФИО4 понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей на приобретение стройматериалов и <данные изъяты> рублей оплатой услуг строителей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, как физлицом, заключен договор подряда по заливке фундаментальной плиты под гараж размером <данные изъяты>, семи колонн, кладке камня и плиты перекрытия. Срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, из которых ФИО4 выплачено <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей аванса, <данные изъяты> рублей стоимость работ трактора по подготовке котлована под гараж, <данные изъяты> рублей стоимость прорубки четырёх скважин под сваи, <данные изъяты> рублей стоимость работ связанных с подготовкой фундаментальной плиты, а также, <данные изъяты>), <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - оплата работ. Строительные работы велись непостоянно, т.к. ФИО3 вел одновременно несколько объектов у нескольких клиентов и были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, объект не окончен.

После окончания работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие недостатки: кладка стен выполнена не ровно, что делает невозможным установку секционных автоматических ворот, колонны залиты с нарушение расстановки и внешней деформацией, отсутствовала плита перекрытия.

Для устранения указанных недостатков ФИО4 дополнительно было затрачено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей на приобретение стройматериалов и <данные изъяты> рублей на услуги строителей.

В связи с чем, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО4 просит взыскать с ФИО3 вышеуказанные суммы, сумму штрафа, неустойки, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление ФИО4 принято к производству.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца ИП ФИО3 – ФИО6, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Феодосийского городского суда Республики Крым направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против встречного искового заявления возражает и полагает, что часть принятых судом встречных исковых требований подлежит прекращению в виду предъявления их к ненадлежащему лицу, физическому лицу ФИО3 на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные пояснения имеются и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых представитель ФИО7 указывал, что первоначальный спор не связан с договорными отношениями между физическим лицом ФИО3 и ФИО4 и не может быть рассмотрен в данном гражданском деле, в связи с чем, просил прекратить производство по делу в части заявленных встречных исковых требований ФИО4 о защите прав потребителя по договору подряда на выполнение работ (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 (истец по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика - ФИО1, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, и представитель ответчика – адвокат Демура Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца по первоначальному иску не признали и пояснили, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выполнен не надлежаще и некачественно, в связи с чем, для устранения недостатков выполненных ФИО3 строительных работ пришлось нанимать других строителей, оплачивать их услуги и приобретать дополнительный расходный строительный материал и металл. Кроме того, между сторонами был подписан только один промежуточный акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо других актов приемки-сдачи выполненных работ, ИП ФИО3 не предоставлялось и доводы истца об отказе в их подписи являются надуманными, в связи с чем, просили в удовлетворении требований первоначального иска отказать.

Одновременно с этим, представители ответчика поддержали встречное исковое заявление ФИО4 и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в нём.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что согласно договору купли-продажи садового дома серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО10, реестр №, ФИО4 купила у ФИО2 садовый дом № по адресу: <адрес>

Из имеющегося в материалах дела Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником садового дома литер А,а, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заказчиком) и ИП ФИО3 (Исполнителем) заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями данного договора работы по изготовлению и установке металлической конструкции из швеллера под террасу с бетонированием колонн размером <данные изъяты> и балконом.

В соответствии с п. 2.5 Договора стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, предоплата составляет 70% - <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1.2 Договора, объем, характер, стоимость работ, определяется Сметой, согласованной сторонами, которая является неотъемлемой частью Договора и основанием для взаимных расчетов.

Пунктом 1.3 Договора определено, что работы, необходимость в которых выявилась в процессе выполнения Договора, оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме. Изменения вносятся в Смету.

Также, в пункте 2.4.Договора указано, что работы, не оговоренные в данном договоре, оплачиваются Заказчиком отдельно.

Из третьего раздела Договора подряда следует, что выполнение работ, являющихся предметом настоящего Договора, осуществляется в течение 90 суток с момента поступления оплаты на банковский счет Исполнителя.

Разделом четвертым указанного Договора предусмотрено, что прием выполненных работ, производится уполномоченным представителем Заказчика по Акту приема - передач работ. В случае мотивированного отказа Заказчика принять выполненные работы, сторонами составляется Акт с перечнем претензий Заказчика с указанием необходимых доработок и срока их выполнения.

В день заключения Договора: ДД.ММ.ГГГГ, в качестве аванса, Заказчиком ФИО4 на банковскую карту ФИО3 переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями извлечений из Интернет-банка № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено ФИО4 были приобретены и оплачены покупка инструмента и алмазного бура, стоимостью <данные изъяты> рублей для ускорения процесса бурения ям работникам ИП ФИО3 Также, в целях ускорения процесса строительства, ФИО1 неоднократно сам занимался бурением ям.

ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан Акт приёмки-сдачи выполненных работ №, согласно которому исполнителем выполнены работы по: копке ям под закладные с бетонированием в количестве 12 штук и три перфорирования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по просьбе ФИО3, на его банковскую карту переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией извлечения из Интернет-банка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и копией извлечения из Интернет-банка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО3, заказчиком ФИО4 переведено ещё <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями извлечений из Интернет-банка от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей и № на сумму <данные изъяты> рублей.

Всего за период выполнения строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выплачено ИП ФИО3 <данные изъяты> рублей. Данная сумма подтверждена имеющимися в материалах дела квитанциями, выписками из интернет-банка, а также, указана в претензии представителя ФИО4- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в претензии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и встречном исковом заявлении. При этом истцом и его представителем указанная сумма опровергнута не была.

Согласно Калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ИП ФИО3, стоимость затрат и ресурсов составила всего <данные изъяты> рублей.

Из Калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ИП ФИО3, стоимость затрат и ресурсов составила всего <данные изъяты> рублей.

Как установлено в судебном заседании, Калькуляция № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя калькуляцию работ по бетонированию закладных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, и Калькуляцию дополнительных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Все строительные и монтажные работы по строительству террасы окончены ИП ФИО3 позже оговоренного в договоре подряда срока, и, фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оказанные услуги по объему и качеству выполненных работ не соответствовали в полном объеме условиями Договора подряда.

Как следует из имеющейся в материалах дела претензии по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между гр.ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен Договор подряда на сумму <данные изъяты> рублей, согласно которому ИП ФИО3 обязался в 90-дневный срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить подрядные работы: изготовить и установить металлическую конструкцию под террасу с балконом по адресу: <адрес>. ИП ФИО3 оплачено <данные изъяты> рублей, однако последним, в нарушение п. 1.2 Договора не представлена смета и не завершены монтажные работы: не выполнено ограждение балкона, бетонирование балкона произведено некачественно - не соблюдены размеры и диагонали конструкции, объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не сдан Заказчику, в связи с чем, представитель Заказчика просил в кратчайшие сроки завершить все работы, либо выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей для устранения указанных в претензии недостатков.

Согласно ответу ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию представителя ФИО4-ФИО1, ИП ФИО3 считает претензию таковой, которая не подлежит удовлетворению, поскольку сметы к договору от ДД.ММ.ГГГГ составлялись в виде калькуляции расходов, поэтапно переданных заказчику. Цена договора составляла <данные изъяты> рублей, однако, из-за увеличения заказчиком технического задания, произошло увеличение расходов на приобретение строительных материалов, выполнения работ, о чем была вручена ДД.ММ.ГГГГ калькуляция № по которой за Заказчиком числилась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что привело к нарушению п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ИП ФИО3 указано, что в нарушение п.4.1 договора Заказчик отказался подписывать акт приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограждение балкона не было предметом договора. Из претензии Заказчика Исполнителю неясно, что подразумевается под некачественным бетонированием балкона - не соблюдены размеры и диагонали конструкции. С учетом изложенного, считал невозможным дальнейшее выполнение строительных работ, о чем уведомил Заказчика и просил в течение десяти дней с момента получения претензии произвести полный расчет по фактически выполненным работам по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей или вернуть использованный строительный материал на сумму долга.

Аналогична претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ годом, была составлена, подписана и направлена в адрес ИП ФИО3 заказчиком ФИО4 в которой также указывалось, на выявленные недостатки: отсутствие ограждения на балконе, что делает его невозможным для дальнейшей эксплуатации, а также, балконная плита залита с внешней деформацией, не ровно. При этом, ФИО4 предложено в семидневный календарный срок выполнить условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и установить ограждения на балконе.

Также в указанной претензии ФИО4 ссылалась на некачественные услуги в виде выполненных работ по второму договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и предлагала в семидневный календарный срок выполнить условия указанного договора подряда и исправить наружную стену для установки секционных автоматических ворот, залить плиту перекрытия.

Указанная претензия была получена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции адресату. Ответа на данную претензию от истца в адрес ФИО4 не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 обратился в Службу государственного строительного надзора Республики Крым и в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор подряда, предметом которого явились работы подрядчика по изготовлению и установке металлической конструкции под террасу с бетонированием колонн размером <данные изъяты> и балконом, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены и возведена металлическая конструкция под террасу, ФИО4 самовольно с привлечением третьих лиц без расчета нагрузок на террасу возвела строение имеющее признаки номерного фонда на земельном участке, не предназначенном для этих целей. Просил принять срочные меры к застройщику ввиду вероятности угрозы жизни и здоровья людей, конструкция не была рассчитана на надстройку номерного фонда, вынести предписание по запрету эксплуатации здания по указанному адресу. Также, заявителем указано, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и 4 ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из содержания указанных заявлений следует, что ИП ФИО3 подтверждает, что выполненные им работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме и оказанные им услуги являются не качественными и не соответствующими строительным нормам.

Из имеющейся в материалах дела справки о недостатках в строительных работах по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, следует, что выявлены следующие недостатки:

- согласно схемы проекта на стороне балкона для усиления конструкции отсутствует Ферма - укосина и поперечина, в количестве 8 шт. на 4-х пролетах.

- отсутствует ограждение балкона, что делает невозможной безопасной эксплуатацию;

- отсутствует соединение конструкции балкона с домом, щель размером 1,30 м х 0,28 м.;

- согласно схемы проекта с противоположной стороны балкона конструкции отсутствует для усиления конструкции части Фермы – в 4-х пролетах, нет пяти укосин, у правой колонны конструкции отсутствует укосина, что ведет к ослаблению конструкции;

- согласно схемы проекта, конструкция размером <данные изъяты> м. не соответствие размерам сторон и отсутствие прямых углов 90*, разный размер сторон <данные изъяты>

Согласно справке объема и обоснования выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, произведены следующие работы:

- монтаж согласно схемы проекта укосины колонны для усиления конструкции швеллер № размером <данные изъяты> м.;

- монтаж ограждения балкона для безопасной эксплуатации размером <данные изъяты>

- монтаж и бетонирование соединения балкона конструкции с домом размером <данные изъяты> м.;

- монтаж несущей балки конструкции для укрепления конструкции, швеллер № размером <данные изъяты>

-г рунтовка и покраска установленных деталей конструкции.

Также, в справке указана сумма расходов на материалы – <данные изъяты> рублей, и сумма стоимости выполненных работ, которая составляет <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Также, судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заказчиком) и ФИО3 (Исполнителем) заключен договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по заливке фундаментальной плиты <данные изъяты> колонны в количестве семи штук, кладку камня и плиту перекрытия. Стоимость работ ориентировочно составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1.2 указанного Договора, Заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Срок оказания услуг (выполнения работ) согласно пункту 1.3 Договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно второму разделу Договора, Исполнитель обязуется:

- оказывать услуги и выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями Заказчика. Использовать при выполнении работ (оказании услуг собственное оборудование, материалы и средства (п. 2.1.1.Договора);

- в случае обнаружения в выполненных работах, оказанных услугах недостатков устранить их в течение 30 календарных дней (п. 2.1.2. Договора).

Заказчик обязуется в том числе, принимать выполненные Исполнителем работы (оказанные услуги) по Акту приема-передачи и оплачивать их (п. 2.2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость оказанных услуг (выполненных работ, предусмотренным настоящим Договором, определяется исходя из фактического объема выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ (оказанных услуг) на основании действующих у исполнителя расценок.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 3.4 Договора).

Согласно четвертому разделу Договора, результат оказания услуг /выполнения работ исполнитель передает Заказчику по Акту приёма-сдачи (п. 4.1. Договора). При этом, стороны не реже одного раза в месяц подписывают двусторонний Акт сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ (п. 4.2 договора), подписанный сторонами Акт сдачи-приёмки без претензий заказчика является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя в соответствии с разделом три настоящего Договора (п. 4.3 Договора).

После подписания договора, в соответствии с его условиями, ФИО4 в пользу ФИО3 периодически перечислялись денежные средства на строительство гаража, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО3, ответчиком ФИО4 переведено ещё <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями извлечений из Интернет-банка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, и копией извлечения из Интернет-банка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Всего за период выполнения строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выплачено ФИО3 <данные изъяты> рублей. Данная сумма подтверждена вышеуказанными платежными документами, а также, указана в претензии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и встречном исковом заявлении. При этом истцом и его представителем указанная сумма не оспаривалась.

Несмотря на перечисление денежных средств, все строительные работы по строительству гаража прекращены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, оказанные услуги по объему и качеству выполненных работ не соответствовали условиям Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выявленных недостатков и неисполнения условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 направлена претензия, в которой, заказчик по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что после окончания работ по договору, выявлены недостатки в кладке стен, которые выложены не ровно, что препятствует установке секционных автоматических ворот, колонны залиты с нарушением расстановки и внешней деформацией, что ведет к дополнительным финансовым затратам, отсутствует плита перекрытия, и, предлагает в семидневный календарный срок выполнить условия договора подряда и исправить наружную стену для установки секционных автоматических ворот, залить плиту перекрытия.

Из справки о недостатках в строительных работах по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, следует, что выявлены следующие недостатки:

- отсутствие Ригель – перемычка над местом проёма ворот размером <данные изъяты> м.;

- отсутствие Ригель-перемычки над местом проёма двери размером <данные изъяты> м.;

- недостаточная высота стен для монтажа плиты перекрытия размером <данные изъяты> м.;

- отсутствие плиты перекрытия размером <данные изъяты>.;

- кривизна плоскости стен и откосов.

Согласно справке объема и обоснования выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11, последним произведены следующие работы:

- демонтаж газоблоков в местах проёма ворот в виду невозможности установки секционных ворот;

- демонтаж газоблоков в местах проёма двери, в виду невозможности установки металлической двери;

- изготовление проёма для монтажа секционных ворот состоящего из железобетонных двух колонн и перемычки-Ригеля размером <данные изъяты>., соответственно;

- изготовление проёма для установки металлической двери состоящих из железобетонной колонны и перемычки -Ригеля размером <данные изъяты> м., соответственно;

- монтаж газоблоков для увеличения высоты размером <данные изъяты> м.;

-изготовление монолитной железобетонной плиты перекрытия размером <данные изъяты> м.;

- исправление кривизны плоскости стен – штукатурка стен и откосов.

В справке также указана сумма расходов на материалы – <данные изъяты> рублей, и сумма стоимости выполненных работ, которая составляет <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рубль.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В силу со статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истцом предоставлен Акт приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 приняты работы, а именно копка ям под закладку с бетонированием в количестве 12 штук и 3 перфорированием, подписанным ФИО4

Вместе с тем, акты приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в подписи ФИО4 отказано, судом не могут быть приняты во внимание как допустимые доказательства, поскольку как следует из воспроизведенной в судебном заседании аудиозаписи, представленной представителем ФИО4, такие акты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, в связи с чем не могли быть подписаны ФИО4

Кроме того, как пояснил представитель ФИО4 никаких калькуляций и сметы ей представлено ИП ФИО3 не было.

Доказательств обратного стороной истца ИП Тамбова суду не представлено и опровергается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4 в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в требованиях о взыскании судебных расходов.

Доводы истца ИП ФИО3 о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Анализ приведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, показывает, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 мая 2001 года N 88-О, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

Следовательно, ФИО3, заключая договор подряда на выполнение работ как физическое лицо, несет имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними.

Таким образом, ФИО3 в силу норм гражданского законодательства, не перестает нести ответственность за выполнение обязательств перед ФИО4 относительно имущественных требований истца ФИО4 по встречному иску.

Оценив представленные суду доказательства, исходя из буквального толкования условий заключенного между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также, заключенного между ФИО4 и физическим лицом ФИО3 договора от ДД.ММ.ГГГГ,, следует вывод о том, что между сторонами заключены договора бытового подряда на оказание услуг (работ) по изготовлению и установке металлической конструкции под террасу и оказание работ по строительству гаража. При этом сторонами согласованы стоимость и срок выполняемых работ. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по первому договору и <данные изъяты> рублей по второму договору перечислены ФИО4 в пользу ФИО3

Исходя из статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К этому же корреспондирует и положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом бремя доказывания размера понесенных расходов, что они вызваны исполнением или подготовкой к исполнению договора до отказа потребителя от договора, возложено на исполнителя услуг.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ФИО3 не исполнены обязательства перед ФИО4 как по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, свидетельствующих о выполнении индивидуальным предпринимателем ФИО3, принятых на себя по договорам обязательств в установленные сроки, а также доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику выполнению работ, суду не представлено, окончательные акты приемки выполненных работ между сторонами не подписаны.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца по встречному исковому заявлению о взыскании суммы расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и, договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей обоснованно и должно быть удовлетворено на основании статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым, в частности, относится неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем нарушенных прав ФИО4, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной ФИО4 – адвокатом Демура Е.В. в виде ее участия в судебных заседаниях, позволяет суду сделать вывод об удовлетворении требований в части возмещения ответчиком ИП ФИО3 (по встречному иску) суммы расходов на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты> рублей, которая не является чрезмерной.

Таким образом, суд полагает, что понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя для участия в судебных заседаниях является разумными, документально подтверждены и не превышают установленных норм и разумных пределов, а доказательства в подтверждение чрезмерности данных расходов ответчиком по делу не представлены.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец по встречному исковому заявлению был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям имущественного характера, то эти расходы в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ИП ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – <данные изъяты> рублей (без учета морального вреда), рассчитанные на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей - за требование о компенсации морального вреда, облагаемых государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, а в совокупном размере – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет встречное исковое заявление ФИО4

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании судебных расходов отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3, в пользу ФИО4, <данные изъяты> рублей, излишне уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей; сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2020 года.