Решение № 2-4052/2024 2-4052/2024~М-2534/2024 М-2534/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-4052/2024

УИД 48RS0001-01-2024-003659-25

Производство № 2- 4052/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 30 марта 2017 года ФИО2 и ФИО1 выдан кредит в сумме 1 520000 руб. на срок 240 мес. под 11, 5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в сумме 531 307, 75 руб. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22 февраля 2022 года ФИО2 признан банкротом, в связи с чем, истец просил взыскать задолженность с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Установлено, что 30 марта 2017 года ПАО Сбербанк и созаемщики - ФИО2 и ФИО1 заключили кредитный договор №72537, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 520000 руб. сроком на 240 месяцев.

Процентная ставка по договору 11, 75% годовых.

Договор предоставлен для приобретения объекта недвижимости: квартиры <адрес>

Заемщики приняли обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по 16472, 35 руб.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату долга, в связи с чем, за период с 8 февраля 2024 года по 13 мая 2024 года образовалась задолженность в сумме 531 307, 75 руб., состоящая из просроченного основного долга.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22 февраля 2022 года ФИО2 признан банкротом.

Поскольку обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполняются, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора.

Заемщик требование банка не исполнила, кредитную задолженность не погасила.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд признает требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении указано требование истец о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 8 513 руб.

Следовательно, при принятии решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 513 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №72537 от 30 марта 2017 года за период с 8 февраля 2024 года по 13 мая 2024 года в сумме 531 307, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8513 руб., а всего - 539820, 75 руб.

Расторгнуть кредитный договор №72537 от 30 марта 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А.Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 июля 2024 года.