Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-183/2019

Мотивированное
решение составлено 10 июля 2019 года

Дело № 2–183/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000087-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 03.02.2017 года, расположенного по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности ответчика ФИО5 на спорное недвижимое имущество, признании за истцом право собственности на спорный земельный участок. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 714 руб. 00 коп.

В обоснование иска (с учетом уточнений) истец указала, что являлась собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 23.09.2014 года. Впоследствии земельный участок она продала ответчику ФИО5 за 1 000 000 рублей на основании договора купли-продажи от 03.02.2017 года. Но до настоящего времени ФИО5 условия договора по оплате земельного участка не выполнила, истец денежные средства в сумме 1 000 000 рублей по договору от ответчика не получила. 29.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, ответчиком указанная претензия оставлена без ответа. 30.10.2018 года истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия и соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 03.02.2017 года. Указанное соглашение до настоящего времени не подписано, оплата по договору купли-продажи не произведена. Впоследствии, ФИО5 продала спорный земельный участок своей сестре ФИО6 по договору купли-продажи от 23.10.2018 года. Указанный договор купли-продажи решением Пригородного районного суда Свердловской области от 13.12.2018 года, вступившим в законную силу 26.04.2019 года, признан недействительным. Считает, что неисполнение покупателем ФИО5 обязанности по оплате переданного ей земельного участка относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 03.02.2017 года, заключенный между ней и ответчиком, прекратить право собственности ответчика ФИО5 на спорный земельный участок, признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Определением суда от 09 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6.

Определением суда от 04.06.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истец ФИО4 подписала указанный договор, не читая, полагая, что таким образом восстанавливает утерянные правоустанавливающие документы на земельный участок, Договор купли-продажи и переход права собственности к ФИО5 зарегистрирован в ЕГРП. Однако, денежных средств в размере цены договора за земельный участок ФИО5 истцу не передала. Считает, что стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств оплаты земельного участка по договору купли-продажи, расписка о передаче истцу денежных средств отсутствует. Ответчик ФИО5 на дату заключения договора не располагала денежными средствами в размере 1 000 000 рублей и доказательств обратного не представила. Истец пользовалась спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом до апреля 2017 года, оплачивала электроэнергию. С апреля 2017 года по настоящее время земельным участком пользуется ответчик. Поскольку ответчик ФИО5 условия договора по оплате земельного участка не выполнила до настоящего времени, истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Полагает, что в силу ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка, поскольку до настоящего времени ФИО5 не исполнила обязанность по оплате земельного участка, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что проживает с сыном истца ФИО4 – В. Она взяла в долг у А. (дочери ответчика ФИО5) денежные средства в размере 1 000 000 рублей с условием возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Впоследствии у нее возникла задолженность по договору займа. Для того, чтобы урегулировать спор В. передал ФИО7 папку с документами на земельный участок с условием того, что после возврата ФИО3 денежных средств А., папка с документами будет возвращена В. Она сама (ФИО3) при заключении сторонами договора купли-продажи не присутствовала, в МФЦ с ФИО4 не ездила, о заключенной истцом сделке не знала.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2

Третье лицо на стороне ответчика ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика и представитель третьего лица ФИО6 – ФИО2 исковые требования не признал. В обоснование своих возражений по иску суду пояснил, что отсутствуют доказательства нарушения ответчиком существенных условий заключенного договора-купли продажи спорного земельного участка. В договоре купли-продажи отражено, что расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания договора. Договор купли-продажи является письменным доказательством произведенных расчетов по договору. Истцом не представлено письменных доказательств того, что денежные средства по договору купли-продажи не переданы ответчиком. Денежные отношения, возникшие между ФИО3 и А., не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору. Истец имела возможность до подписания прочитать полностью договор купли-продажи земельного участка, ознакомиться с условиями договора. Ранее решением суда установлен факт личного обращения истца и ответчика в МФЦ для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок. После заключения договора купли-продажи до настоящего времени земельный участок находится в пользовании ответчика и ее семьи. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО5 03.02.2017 года заключен договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с договором ФИО4 продала, а ФИО5 купила земельный участок без каких-либо строений и сооружений с кадастровым номером №, площадью 1036 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.09.2014 года. Переход права собственности зарегистрирован 22.02.2017 года. (л.д. 13, 52-53).

В п. 3 договора купли-продажи земельного участка от 03.02.2017 года, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что цена земельного участка определена в сумме 1 000 000 рублей, полностью уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

При заключении договора купли-продажи земельного участка от 03.02.2017 установленные законом требования к договорам купли-продажи недвижимости сторонами соблюдены, договор совершен в письменной форме, содержит все существенные условия данного договора.

Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В соответствии правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года (пункт 8), неоплата товара лишает продавца того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, признается существенным нарушением договора и согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора. Истребование неоплаченного товара в пользу продавца производится на основании норм о неосновательном обогащении - ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода к покупателю права собственности на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом переданного покупателю имущества.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи, в подтверждение данного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств. Применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с распиской таким доказательством может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от 03.02.2017 года, указанный договор подписан ФИО4 лично. Таким образом, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, истец ФИО4 подтвердила факт оплаты ей стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Буквальное значение слов и выражений позволяет установить смысл пункта 3 договора купли-продажи земельного участка от 03.02.2017 года, из его текста следует однозначный вывод: стороны подтверждают, что покупатель полностью оплатил стоимость земельного участка в размере 1 000 000 рублей до подписания настоящего договора. Договор подписан ФИО4 собственноручно, отвечает требованиям статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам. О подложности договора ФИО4 не заявляла.

Таким образом, содержание п. 3 договора купли-продажи земельного участка от 03.02.2017 года, в котором указано, что цена договора уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора полностью, является доказательством передачи денежных средств от покупателя продавцу.

Вопреки доводам истца при наличии такой подтверждающей записи в договоре купли-продажи именно на истце ФИО4 лежит обязанность доказать безденежность договора, а не на ответчике ФИО5 - обязанность опровергнуть утверждения истца, как указывает истец в обоснование своей позиции.

При этом довод истца о том, что от покупателя требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанного продавцом лично договора купли-продажи, содержащего подтверждение продавца факта получения денежных средств, нормами действующего законодательства не мотивирован.

Как следует из материалов регистрационного дела (л.д. 46-59), и не оспаривается сторонами, 11.02.2017 года продавец и покупатель лично передали необходимые документы в МФЦ на государственную регистрацию перехода права по договору купли-продажи земельного участка от 03.02.2017 года. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за покупателем ФИО5 22.02.2017 года.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 02.10.2017 года, вступившим в законную силу 19.12.2017 года, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительной сделки – договора купли–продажи земельного участка от 03.02.2017 года по п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении последствий недействительности сделки (гражданское дело № 2-373/2017). Указанным решением суда установлено, что договор от 03.02.2107 года был подписан ФИО4 лично. Исходя из пояснений ФИО4 в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-373/2017, судом установлено, что истец ФИО4 лично участвовала в заключении и подписании договора купли-продажи с ответчиком ФИО5, имела возможность до подписания прочитать полностью договор купли-продажи земельного участка, ознакомиться с условиями договора.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда и установленные им факты имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что договор купли-продажи от 03.02.2017 года, подписанный сторонами, был передан ими лично в МФЦ не 03.02.2017 года, а 11.02.2017 года, не подтверждает факт неуплаты ответчиком истцу денежных средств в оплату стоимости земельного участка по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами.

Допустимым, относимым и достаточным доказательством факта уплаты по настоящему делу является сам договор купли-продажи от 03.02.2017 года, которым подтверждается исполнение ответчиком ФИО5 обязанности по уплате стоимости недвижимого имущества продавцу ФИО4 в полном объеме.

Пояснения В., ФИО3, А., Б., других лиц, содержащиеся в отказных материалах КУСП № 3590, 3591 от 05.05.2017, КУСП № 5313 от 04.07.2017 года, КУСП № 9888 от 14.11.2018 года, КУСП № 988 от 13.02.2019 года, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, вопреки доводам истца, не подтверждают неисполнение покупателем ФИО5 обязанности по оплате земельного участка по договору купли-продажи от 03.02.2017 года.

В объяснениях ФИО5 от 04.07.2017 года (КУСП № 5313 от 04.07.2017 года) и других ее объяснениях, содержащихся в вышеуказанных отказных материалах, не имеется пояснений о том, что оплата по договору ею не произведена.

Представленные истцом в материалы дела документы (постановление администрации Горноуральского городского округа № 1931 от 12.08.2015 года «О разрешении на строительство индивидуального жилого дома» (л.д. 98), разрешение на строительство от 12.08.2015 года (л.д. 99-100), договор подряда от 01.04.2016 (л.д. 101-102), градостроительный план земельного участка от 20.11.2014 года (л.д. 109-113), схема планировочной организации земельного участка для строительства индивидуального жилого дома от 2015 года (л.д. 104-109), справка из АОА «ЭнергосбытПлюс» (л.д. 130), справка о расчетах жилищно-коммунальных услуг (л.д. 132-135), не относятся к существу рассматриваемого спора.

Кроме того, все разрешительные документы на строительство были выданы ФИО4 до заключения договора купли-продажи от 03.02.2017 года. Договор подряда также был заключен ФИО4 ранее даты заключения указанного договора купли-продажи. Таким образом, данные документы не подтверждают использование ФИО4 спорного земельного участка после заключения договора купли-продажи от 03.02.2017 года.

Напротив, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, после заключения договора купли-продажи и по настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании ФИО5, ФИО4 земельным участком не пользуется.

Факт заключения ФИО5 с ФИО6 договора купли-продажи от 23.10.2018 года спорного земельного участка (л.д. 65-66) и последующее признание его недействительным решением Пригородного районного суда Свердловской области 13.12.2018 года, вступившим в законную силу 26.04.2019 года, не имеет правового значения по настоящему гражданскому делу.

Представленные истцом в материалы дела документы, подтверждающие наличие обязательств и судебных споров между ФИО3 и ФИО5, а также А., Б., ООО «ПромТехСтрой» (л.д. 136-158, 205-217) не относятся к существу рассматриваемого спора.

Как установлено судом, следует из пояснений лиц, участвующих в деле, стороны по договору купли-продажи спорного земельного участка от 03.02.2017 года ФИО4 и ФИО5 родственниками не являются, долговых обязательств друг перед другом не имеют, ранее в каких-либо гражданско-правовых отношениях не состояли.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом отсутствия передачи ответчиком денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 03.02.2017 года.

Судом установлено, что денежные средства, причитающиеся продавцу ФИО4 за ее имущество, получены ею до момента подписания договора купли-продажи. Доказательств того, что ответчиком ФИО5 не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, истцом ФИО4 не предоставлено. Сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств истец к ответчику при передаче документов в МФЦ на государственную регистрацию не предъявляла.

Фактически имущество по договору было передано продавцом ФИО4 покупателю ФИО5, ответчик после регистрации права собственности на земельный участок и по настоящее время пользуется указанным имуществом. Фактически земельный участок истцом ответчику передан, что не отрицалось сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора, который был исполнен сторонами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья Н.Е. Лисовенко