Постановление № 5-110/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 5-110/2024

дело № 5- /2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2024 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь в должности юрисконсульта, не судимой, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что примерно в 15:15, находясь по адресу: <адрес> на почве конфликта с ФИО1 несколько раз толкнула в грудь ФИО1, а также поцарапала руки и лицо от чего ФИО1 испытала физическую боль. В связи с чем ФИО2 нанесла ФИО5 побои, то есть причинила телесные повреждения в виде физической боли, не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование обвинения ФИО2 положен протокол об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и объяснение ФИО1, объяснение ФИО2, ФИО6, заключение СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому у ФИО1 имели место множественные поверхностные раны, ссадины лица, верхней конечности, грудной клетки.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснив, что она, являясь юрисконсультом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (Горгаз), по указанию руководства вместе с контролером ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ приехали по адресу: <адрес> для выяснения контрольных показаний в указанном домовладении, так как за пользование газом собственник домовладения в течение примерно 2 лет не передает показания и не производит оплату. Во дворе домовладения она и ФИО6 предъявили документы, подтверждающие их полномочия и попросили показать прибор учета. ФИО1 заявила, что не будет им показывать прибор учета и не будет производить оплату за потребленный газ так как она не обязана ни передавать показания ни оплачивать за газ. ФИО1 вела себя агрессивно, после чего подошла к ней и ударила по лицу, а после этого замахнулась и опять пыталась ударить ее по лицу. Она отмахнулась от руки ФИО1 и возможно в этот момент поцарапала кольцом, надетым на ее палец лицо ФИО1 Последняя, не успокоившись стала с силой обоими руками толкать ее в область плеч и груди от чего у нее выпали документы куртка и телефон, которые она наклонилась чтобы поднять. В этот момент ФИО1 продолжила ее выталкивать за пределы двора, документы и принадлежащий ей телефон. Поднявшись она оттолкнула от себя ФИО1 которая продолжала с силой ее толкать. Делала она это защищаясь и чтобы поднять принадлежавшие ей вещи телефон. Толкала она ФИО1 в область груди и плеч. Также ФИО1 хватала ее за руки, а она освобождалась от захватов. В результате у ФИО1 также могли образоваться синяки, как в области груди так и на руках. Умысла на причинение побоев ФИО1 у нее не было так как она исключительно защищалась когда последняя наносила ей удары.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она действительно не передает показания прибора учета за потребленный газ примерно в течение двух лет и не оплачивает за потребленный газ за указанный период, считая что она это делать не должна и у нее отсутствует какая-либо задолженность за потребленный газ. Ранее к ней приходили работники Горгаза чтобы проверить показания прибора учета, но она их не допускала до прибора и они уходили. ДД.ММ.ГГГГ во двор ее домовладения зашли ранее незнакомые ФИО2 и ФИО6 Она, приняв их за покупателей цветов, впустила во двор. Во дворе указанные лица заявили, что они являются сотрудниками Горгаза и намерены осмотреть прибор учета газа. Она ознакомилась с предъявленными сотрудницами документами. После этого она сообщила указанным девушкам, что показывать им прибор учета потребления газа она не намерена, так как считает данные требования незаконными, а затем предложила им покинуть территорию двора. Сотрудницы со двора выходить не стали. Тогда она взяла ФИО2 в область талии и попыталась выпроводить ее со двора. ФИО2 добровольно выйти отказалась. После этого ФИО6 взяла ее за руку, а ФИО2 стала наносить ей удары. Также ФИО6 наносила ей удары по спине. Почему они не отображены в заключении СМЭ, ей неизвестно. На просмотренных в судебном заседании видеофайлах этот момент не отображен так как этот момент сотрудницы Горгаза снимать не стали. Она не наносила ни одного удара ни ФИО2 ни ФИО6 На вопрос судьи о том, что на просмотренных видеозаписях видно что она неоднократно толкает ФИО2, хотя утверждала, что не толкала ее, ФИО1 отвечать отказалась.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что является подругой ФИО1 Со слов последней ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее избили сотрудницы Горгаза. Сама она происходящего не видела и знает обо всем только со слов ФИО1 Она лично видела и сделала фотографии синяков на груди и руке ФИО1 через несколько дней после указанного инцидента.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является двоюродной сестрой ФИО1 Со слов последней ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее избили сотрудницы Горгаза. Сама она происходящего не видела и знает обо всем только со слов ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что что она является контролером Горгаза. ДД.ММ.ГГГГ и юрисконсульт ФИО2 приехали по адресу: <адрес> для выяснения контрольных показаний в указанном домовладении, так как собственником длительное время не передаются показания и е оплачивается потребленный газ. ФИО2 прибыла с нею для оказания юридической помощи. Калитка была открыта, так как во дворе продавались цветы и они беспрепятственно вошли на территорию двора. ФИО1 считала что они пришли покапать цветы и впустила их во двор. Они представились сотрудниками Горгаза и предъявили соответствующие документы. ФИО1 заявила, что не будет им показывать прибор учета и не будет производить оплату за потребленный газ так как она не обязана ни передавать показания ни оплачивать за газ. ФИО1 подошла к ФИО2 и ударила последнюю после чего опять замахнулась. ФИО2 отмахнулась от руки ФИО1 чтобы та ее опять не ударила. Далее ФИО1 стала обоими руками толкать ФИО2 в область плеч и груди от чего у последней выпали куртка и телефон. ФИО2 наклонилась чтобы поднять, но телефон поднять не получилось. ФИО1 продолжила ее выталкивать за пределы двора, а ФИО2 оттолкнула ее от себя чтобы поднять свой телефон. Поднявшись, ФИО2 оттолкнула от себя ФИО1 которая продолжала ее выталкивать со двора. ФИО2 отталкивала ФИО1 в область груди и плеч. Она пыталась успокоить ФИО1, но та с силой толкнула и ее, а также схватила ее за руку, в результате чего ей была причинена физическая боль и сломан ноготь. В полицию она обращаться не стала. По ее мнению ФИО2 оборонялась от насильственных действий ФИО1

Выслушав ФИО2, ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей. 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в судебном заседании видеофайлов, имеющихся на CD-дисках, а также видеофайле, представленном ФИО1 следует, что ФИО2 и ФИО6, находясь во дворе ФИО1, предъявили ей документы, подтверждающие работу в Горгазе и сообщили, что им необходимо составить акт проверки прибора учета. После чего ФИО1 подошла к ФИО2 и замахнулась на нее левой рукой. Далее на видео момент удара не виден. Однако видно, что ФИО2 отступая назад отмахивается от руки ФИО1 После чего куртка ФИО9 падает на землю, которую она поднимает. Далее ФИО1 наклоняется вниз, чтобы поднять какой-то упавший предмет. Далее ФИО1 обеими руками силой толкает ФИО2 в область груди, отчего ФИО2 разворачивается. После чего, ФИО1 силой толкает ФИО2 в спину. В результате чего ФИО2 опять разворачивается к ФИО1 лицом. Далее ФИО1, держа правой рукой ФИО2 за кофту, выталкивает последнюю обеими руками со своего двора. При этом ФИО1 правой рукой тянет ФИО2 на себя, а левой рукой отталкивает от себя. ФИО9 в этот момент открытой ладонью правой руки отталкивает от себя ФИО1, касаясь ее в область груди. Далее ФИО1 продолжает удерживать ФИО2 за кофту, выталкивая ее со двора. При этом в правой руке ФИО2 имеется карандаш (либо шариковая ручка). После ФИО1 наклоняется вниз, чтобы поднять какие-то предметы. ФИО2 при этом стоит рядом, держа в левой руке какие-то документы, в правой руке держит куртку. Далее из видео видно, что в правой руке ФИО1 уже находится телефон. При этом ФИО1 начинает сокращать расстояние, руками и грудью при этом, выталкивая ФИО2 ФИО2 отходит в сторону, при этом ее левая рука занята бумагами, а в правой руке продолжает находиться куртка, какие-то бумаги при том лежат на земле. ФИО1 при этом продолжает толкать ФИО2, которая отходит в сторону калитки, выставив вперед ладонь правой руки. Далее ФИО1 продолжает толкать ФИО2, а та в свою очередь отталкивает ФИО1 от себя, касаясь ее в область груди. После того, как ФИО1 оттолкнула ФИО2 до калитки, они обе остановились. При этом во дворе на расстоянии, примерно 2-х метров от калитки лежит телефон розового цвета (принадлежащий ФИО2).

На втором видео, представленными сотрудниками ОМВД видно, как ФИО1 требует от ФИО6 покинуть территорию ее двора. При этом ФИО6 говорит ФИО1 о необходимости предоставить показания прибора учета газа и разъясняет ФИО1, что в случае ее уклонения от предоставления показаний, она будет вынуждена вызвать участкового уполномоченного. Далее ФИО1 подходит к ФИО2, стоящей около калитки и калиткой выталкивает ее на улицу. При этом ФИО6 стоит рядом с ФИО1 Далее ФИО1 отталкивает ФИО6, чтобы та осталась на территории ее двора и закрывая калитку продолжает вытеснять ФИО2 на улицу. После чего ФИО1 за руки затягивает ФИО2 во двор, закрывает и замыкает калитку на ключ. Далее ФИО1 достает из кармана телефон и начинает вести видеосъемку. ФИО6 продолжает вести видеосъемку. При этом ФИО2 поясняет, что они с ФИО6 будут ждать участкового уполномоченного. После чего ФИО1 уходит в сторону домовладения и заявляет, что сотрудники Горгаза без ее согласия проникли на территорию ее домовладения. На что ФИО2 и ФИО6 поясняют, что ФИО1 затолкнула их во двор и замкнула их там. После сотрудники Горгаза и ФИО1 друг к другу не приближались.

На видеозаписи, представленной ФИО1 видно, что ФИО6 и ФИО2 представили документы, подтверждающие что они являются сотрудниками Горгаза и просят ФИО1 допустить их к прибору учета потребления газа. ФИО1 заявляет, что допускать их к прибору учета она не будет и оплачивать задолженность за потребленный газ, она также не собирается. При этом факта применения насилия с чьей либо стороны, указанная видеозапись не содержит.

Таким образом, из представленного средства объективного контроля следует, что ФИО2 только отталкивала от себя ФИО1 которая выталкивала ее с территории двора, чем препятствовала исполнению ФИО2 и ФИО6 обязанностей по сбору сведений за потребленный газ. Действия ФИО2 носили исключительно оборонительный характер в сложившейся ситуации так как действия ФИО1 носили интенсивный характер и в сложившейся ситуации действия ФИО2 были направлены на то, чтобы предотвратить причинение ей вреда здоровью, а не причинения физической боли ФИО1

Из заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имели место кровоподтёки фиолетового цвета в области скулы справа, переносье, ушиб мягких тканей головы, которые квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью. Вместе с тем из представленной видеозаписи и представленный ФИО1 фото не следует, что ей наносились удар в переносье и область скулы.

Также указанное заключение опровергает утверждение ФИО1 о том, что ей наносили удары в спину когда она нагнулась.

Указанное заключение СМЭ подтверждающее наличие повреждений у ФИО1 согласуется с видеозаписью и показаниями ФИО2 и не ставит под сомнение показания последней.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ - Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Из представленных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 на протяжении определенного времени проявляла агрессию в отношении ФИО2, наносила ей толчки в область туловища, хватала за одежду, выталкивала со двора. ФИО2 во время применения к ней насилия упусти куртку и телефон.

С учетом исследованных доказательств, исходя из обстоятельств происходящего суд приходит к выводу, что ФИО2 отталкивала от себя ФИО1 с целью предотвратить применение в отношении нее насилия и с целью забрать оброненные телефон и куртку, так как ФИО1 оттолкнула ее от принадлежащего ей имущества. Суд считает, что ФИО2 находясь в состоянии крайней необходимости так как существовала реальная угроза продолжения применения насилия ФИО1 в отношении нее, а опасность причинения ей телесных повреждений не могла быть устранена в данном случае иными средствами как путем отталкивания от себя ФИО1 интенсивно применяющей в отношении нее насилие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» не представлено доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озеров В.Н.