Решение № 2-3089/2017 2-3089/2017~М-2252/2017 М-2252/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3089/2017

Дело № 2-3089/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... г., по адресу: <...>, произошло ДТП – столкновение 2-х транспортных средств автомобиля ..., г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, с автомобилем ..., г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего водителю. Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается справкой о ДТП от ... г. и постановлением по делу от ... г.. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке о ДТП от ... г. признан водитель автомобиля ..., г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ... (серия №).

У ООО «Компаньон» отозвана лицензия на основании приказа Банка России.

ФИО1 провел независимую экспертизу, выполнение которой, поручил .... Согласно экспертному заключению № от ... г., выполненной ... размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет: 209000 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков должно произвести выплату – страховое возмещение ФИО1 по страховому полису ОСАГО (серия ЕЕЕ №) в размере: 209000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с последними уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 296203 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на проведение независимой технической экспертизы ТС в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 846,48 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5290 руб. Просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 9000 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ... г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ... г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ... г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «АТП №».

Определением Октябрьского районного суда <...> от ... г., судом принят отказ представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности, от иска в части требований к ответчикам ФИО3, ФИО4, ЗАО «АТП №». Производство по делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4, ЗАО «АТП №», третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО4, ЗАО «АТП №» прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно ранее представленного в суд ходатайства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в соответствии с последними уточнениями к Российскому Союзу Автостраховщиков. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ранее суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.3, 4 ст. 931 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.

В силу ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ... г., по адресу: <...>, произошло ДТП – столкновение 2-х транспортных средств автомобиля ..., г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, с автомобилем ..., г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего водителю.

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается справкой о ДТП от ... г. и постановлением по делу от ... г. (л.д.12, 13).

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно справке о ДТП от ... г. признан водитель автомобиля ..., г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с ООО «Компаньон» (серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Компаньон», у которого отозвана лицензия на страхование по ОСАГО.

ФИО1 провел независимую экспертизу, выполнение которой, поручил .... Согласно экспертному заключению № от ... г., выполненной ... размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет: 209000 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ... г. обратился в РСА с заявлением о производстве компенсационной выплаты.

... г. истец направила в РСА досудебную претензию с требованием осуществить компенсационную выплату в полном объеме, однако, таковое оставлено без удовлетворения.

В рамках настоящего гражданского дела определением Октябрьского районного суда <...> от ... г., по делу назначено проведение судебной комплексной трасологической и автотовароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ....

В соответствии с заключением о результатах экспертизы № от ... г. ..., повреждения на автомобиле ..., г/н № при ДТП от ... г. в соответствии с материалами гражданского дела, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н № в результате ДТП с учетом амортизационного износа составила: без учета износа 305300 руб., с учетом износа 268100 руб. Величина УТС транспортного средства ..., г/н № составляет 28103 руб.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, составивший заключение о результатах экспертизы № от ... г., который вывод проведенной экспертизы поддержал, пояснил, что представленных материалов дело было достаточно для того, чтобы сделать выводы, описанные в заключение о результатах судебной экспертизы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При определении размера страховой выплаты, суд полагает возможным принять заключение № от ... г. ..., как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Ответчиком иных доказательств размера причиненного ущерба не представлено. Указанное заключение соответствует требованиям ст.ст. 84 - 86 ГК РФ. С данным заключением согласился и истец, уточнив требования в соответствии с выводами судебной экспертизы.

В силу норм материального права обязательства должны исполняться надлежащим образом, а судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу, не исполнил в полном объеме, поэтому требования истца в части взыскания компенсационной выплаты признает законными и обоснованными.

Суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере 296 203 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п. 66 постановления от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статья 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения ответчиком в установленные законом сроки не произведена. Поэтому суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 148101,50 руб., из расчета: 296 203 руб. (сумма компенсационной выплаты) : 2 = 148101,50 руб.

Рассматривая содержащееся в отзыве на исковое заявление ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, в частности, довод о несоразмерности размера, суд считает необоснованным в виду того, что взыскание штрафа является обязательным требованием, установленным пунктом 3 статья 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание изложенное, а также размер невыплаченного страхового возмещения (296 203 рублей), и то обстоятельство, что ответчик не произвел страховую выплату, суд приходит к выводу о соразмерности требуемым истцом размера штрафа, последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств и, соответственно, об отсутствии оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании понесенных по делу расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб. и почтовых расходов по отправке претензии в размере 846,48 руб., подтвержденных надлежащими письменными доказательствами, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5000 руб., что подтверждается, имеющимися в материалах дела, договорами об оказании юридических услуг от ... г. и расписками о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ... г..

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы, суд считает сумму в размере 15000 руб. за представление интересов истца в суде первой инстанции и 3000 руб. по составлению досудебной претензии разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда о назначении судебной экспертизы оплата была возложена на истца, в связи с тем, что оплата произведена не была, суд считает возможным, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ... расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ суд взыскивает с РСА госпошлину в размере 5 290 руб. в пользу истца, и в доход местного бюджета в размере 872,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 296 203 руб., штраф в размере 148101,50 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 846,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ... расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 872,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 31.10.2017 года.

Судья: