Решение № 2-1124/2021 2-1124/2021~М-438/2021 М-438/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1124/2021

2-1124/2021

61RS0005-01-2021-000834-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Ивашининой М.Е.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Попова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: <...><...><...>. Данная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения квартиры от ... г., право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <...> ... г.. В данной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 17.12.2020г. брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. В данной квартире в настоящее время проживает ответчик, при этом освободить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ФИО3 отказывается, ввиду чего истец вынуждена была съехать в другое жилье.

На основании изложенного просила суд выселить ФИО3 из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <...><...>.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от 20.07.1993г. истцу принадлежит на праве собственности целая квартира площадью 43,7 кв.м. по адресу: <...><...><...> (л.д. 20). Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по <...> ... г., запись о регистрации № (л.д. 19).

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 17.12.2020г. брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (л.д. 15).

Проживание в квартире ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Документов подтверждающих наличие соглашений между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, членом семьи истца ответчик не является. Добровольно ответчик жилое помещение не освобождает.

Исходя же из части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Ответчик ФИО3 остается до настоящего времени проживать в спорной квартире. На требования собственника освободить жилье, не реагирует.

Сведений о том, что с собственником квартиры имеются договорные отношения по пользованию, ответчик не представил. Членом ее семьи не является. Истец предупреждала его о необходимости выселиться и передать ей квартиру. Несмотря на это требования истца не исполнены.

Проживание в квартире без соглашения с собственником, который довел свою волю до сведения ответчика, требованиям закона не отвечает. Поскольку в добровольном порядке ответчик жилье не освободил, возникшая ситуация нарушает права истца.

Поскольку ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры, и проживание ответчика в ней нарушает право истца владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, при этом в добровольном порядке освободить спорную квартиру ответчик отказывается, так как предусмотренные законом основания для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется, то требование ФИО2 о выселении ФИО3 из нее являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ... г.