Постановление № 5-132/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 5-132/2021

дело №5-132/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сасово Рязанской области 07 июля 2021 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Мошкина О.А.,

при секретаре Дрыновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, образование среднее специальное, работающего главным специалистом отдела по благоустройству МКУ <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 минут на участке автодороги по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) было установлено, что ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, выразившиеся в непринятии мер по своевременному устранению неисправности уличного освещения, а именно: не работают три светильника стационарного электрического освещения, расположенные один за другим, чем нарушил положения п.6.9.4 ГОСТа Р 50597-2017, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены требования к обеспечению охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий. Снижения тяжести их последствий.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090).

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильных дорог.

В силу требований п.6.9.4 ГОСТа Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б (два и более неработающих светильника расположены один за другим). Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 минут на участке автодороги по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) было установлено, что ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, выразившиеся в непринятии мер по своевременному устранению неисправности уличного освещения, а именно: не работает три светильника стационарного электрического освещения, расположенные один за другим, чем нарушил положения п.6.9.4 ГОСТа Р 50597-2017, создав угрозу безопасности дорожного движения. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его подписи. В протоколе имеется его собственноручное объяснение: «Согласен».

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 минут на участке автодороги по адресу: <адрес>, в районе <адрес> была установлена неисправность уличного освещения, а именно: в нарушение требований п.6.9.4 ГОСТа Р 50597-2017 не работают три светильника стационарного электрического освещения, расположенные подряд.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе повторного осмотра участка автодороги по адресу: <адрес>, в районе <адрес> уполномоченным должностным лицом ГИБДД вновь было установлено нарушение требований п.6.9.4 ГОСТа Р 50597-2017, а именно: не работают три светильника стационарного электрического освещения, расположенные подряд.

Постановлением администрации МО-ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к нему, сообщением администрации МО-ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобильная дорога по адресу: <адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования на территории муниципального образования, группа «Д» (улицы и дороги местного значения).

Сообщением администрации МО-ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного специалиста отдела по благоустройству, согласно которым собственником сетей уличного освещения по <адрес> является администрация МО-ГО <адрес>. Ответственным за работу светильников уличного освещения является главный специалист отдела по благоустройству - ФИО1

Письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он не оспаривает тот факт, что именно он является ответственным за работу светильников уличного освещения по <адрес>. О неисправности светильников уличного освещения ему было известно, однако каких-либо мер им не предпринималось.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также: определением от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; Уставом МО-ГО г.Сасово Рязанской области.

При этом, не указание должностным лицом ФИО2 в протоколе об административном правонарушении на наличие не работающих трех светильников стационарного электрического освещения, расположенных один за другим суд, признает технической ошибкой, которая не влечет прекращения производства по настоящему делу.

Данное несоответствие было устранено в ходе судебного разбирательства по делу при участии свидетеля ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 20 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 минут на участке автодороги по адресу: <адрес> в районе <адрес> была установлена неисправность уличного освещения, а именно: в нарушение требований п.6.9.4 ГОСТа Р 50597-2017 не работали три светильника стационарного электрического освещения, расположенные подряд.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений, что угрожает безопасности дорожного движения.

За совершенное административное правонарушение ФИО1 должен понести наказание, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Обсуждая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд исходит из нижеследующего.

Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, а также личность виновного, его материальное положение (сведения о заработной плате) суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать главного специалиста отдела благоустройства <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа (штрафа): УФК по Рязанской области (МО МВД России «Сасовский»), ИНН <***>, КПП 623201001, р/с <***>, КБК 18811601121010001140, БИК 016126031, ОКТМО 61642000, УИН 18810462210180002032.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Мошкин