Решение № 2-311/2020 2-311/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 2-311/2020

2-311/2020

26RS0017-01-2020-000083-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

10 марта 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, о возмещении судебных расходов,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требовании тем, что 08.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0044146397 с лимитом задолженности 31 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме, существенные условия договора оговорены сторонами в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком; условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, неоднократно допускала просрочки по внесению минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания (п.9.1 УКБО) расторг договор 16.02.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования, (п.5.12 УКБО), однако не оплачен до настоящего времени.

Банк просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 13.09.2015 по 16.02.2016 включительно в сумме 53 485,25 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 32 563,67 руб.; просроченные проценты в сумме 12 847,44 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 8 074,14 руб., а также в возмещение расходов на государственную пошлину 1 804,56 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

Судом установлено, что 20.05.2013 ФИО1 обратилась к Тинькофф Банк (ранее Тинькофф Кредитные Системы) с Заявлением-Анкетой о предоставлении кредитной карты ТП 7.7 Рубли РФ. На основании данного Заявления-Анкеты между сторонами заключен договор № 0044146397, тарифный план ТП 7. 7 Рубли РФ (39,9 % годовых, беспроцентный период до 55 дней, плата за обслуживание карты составляет 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9%, минимальный платеж 6% от задолженности (мин 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей), в соответствии с которым истец оформил и выдал ответчику кредитную карту. При оформлении Заявления-Анкеты ФИО1 была ознакомлена, полностью согласилась с условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами по кредитным картам Банка, обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявлении-Анкете.

Кредитная карта была передана ФИО1 не активированной, что позволяло ей еще раз ознакомиться с Условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту.

ФИО1 17.06.2013 кредитная карта была активирована, путем безналичной оплаты услуги (покупка), что подтверждено расчетом задолженности и выпиской по договору, (л.д.20-24).

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: допускала нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту, (п.7.2 Общих условий УКБО).

Размер задолженности за период с 13.09.2015 по 16.02.2016 включительно составляет 53 485,25 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 32 563,67 руб.; просроченные проценты в сумме 12 847,44 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 8 074,14 руб.

Указанная задолженность подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представила, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Оснований, предусмотренных законом для снижения взыскиваемой суммы основного долга и процентов, неустойки не имеется.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 804,56 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0044146397 от 08.06.2013 за период с 13.09.2015 по 16.02.2016 включительно в сумме 53 485 (пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) руб. 25 коп., из которых: - 32 563 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 67 коп. просроченная задолженность по основному долгу, - 12 847 (двенадцать тысяч восемьсот сорок семь) руб. 44 коп. просроченные проценты, - 8 074 (восемь тысяч семьдесят четыре) руб. 14 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины 1 804 (одна тысяча восемьсот четыре) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Клочкова М.Ю.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья Клочкова М.Ю.