Решение № 2-1831/2018 2-1831/2018 ~ М-1359/2018 М-1359/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1831/2018

Дело № 2-1831/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании денежных сумм. Свои требования мотивируют тем, что 19.10.2012г. ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, данный договор заключен в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 100 000 руб. 00 коп., срок пользования 48 мес., процентная ставка – 32,90%. Банк исполнил, взятые на себя обязанности, ответчик же уклонился от исполнения взятых на себя обязательств и допустил просрочку. Впоследствии, ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) 09.04.2014г. заключили договор уступки прав требований № №. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 132 709 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга- 94 461 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 28 128 руб. 31 коп., комиссия –0 руб. 00 коп., плата за пропуск платежей (штраф)- 7 500 руб., проценты за просроченный долг- 2 620 руб. 27 коп. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 132 709 руб. 97 коп.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 иск признала в полном объеме.

С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что 19.10.2012г. ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, данный договор заключен в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 100 000 руб. 00 коп., срок пользования 48 мес., процентная ставка – 32,90%.

Банк исполнил, взятые на себя обязанности, ответчик же уклонился от исполнения взятых на себя обязательств и допустил просрочку.

Впоследствии, ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий) 09.04.2014г. заключили договор уступки прав требований № №

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 132 709 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга- 94 461 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 28 128 руб. 31 коп., комиссия –0 руб. 00 коп., плата за пропуск платежей (штраф)- 7 500 руб., проценты за просроченный долг- 2 620 руб. 27 коп.

Ответчицей не оспаривается сумма задолженности.

Суд принимает во внимание признание ответчицей иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.

Ответчику разъяснено, что при признании иска и принятии его судом с ответчика будет взыскана предъявляемая истцом сумма задолженности.

Согласно ст. 102 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от которой истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 39. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» с ФИО1 денежные средства в размере 132 709 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 3 854 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова