Постановление № 1-171/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего С.С.З.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ляндиной С.В., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Лалетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца город, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка дата г. рождения, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «НФК» наборщиком, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что дата около 23 часов 45 минут ФИО2, находясь в кафе «Легенда», расположенном по адресу: адрес увидев на столе, за которым он сидел, сотовый телефон «FlyFS 603 Black», воспользовавшись тем, что владелец телефона С.С.З. отошел от стола и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола принадлежащий С.С.З.. сотовый телефон «FlyFS 603 Black» имей:номер, стоимостью 20 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, причинив С.С.З. значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного слушания дела от потерпевшего С.С.З. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. он с подсудимым примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простил его, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО3, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, причиненный С.С.З. ущерб возместил, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, материальных и моральных претензий потерпевший С.С.З. к подсудимому ФИО2 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: куртку, хранящуюся в подсудимого ФИО2 оставить у него же, видеозапись с камер наблюдения от дата, хранящиеся при уголовном деле- хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

В.В.Ушаков