Решение № 2-2825/2019 2-2825/2019~М-2391/2019 М-2391/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2825/2019

Дело №2-2825/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее – Общество), с учетом уточнений, о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 2997 руб. 50 коп., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа, указав в обоснование, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично, постановлено: обязать Общество в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, взыскать с Общества в пользу ФИО1 неустойку в размере 4000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 3000 руб. Неустойка при рассмотрении дела № была рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Обществом решение суда не исполнено, технологическое присоединение не завершено.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что между Обществом (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), по условиям которого Общество обязалось в соответствии с Техническими условиями (Приложение № к договору) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен сторонами в 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 Договора). Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 24 Договора). Договор подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем его заключения является именно эта дата. Срок окончания работ, предусмотренных договором, в таком случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 был удовлетворен частично, постановлено: обязать Общество в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> взыскать с Общества в пользу ФИО1 неустойку в размере 4000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 3000 руб.

Из объяснений истца установлено и не оспорено Обществом, что работы по технологическому присоединению Обществом в указанный в договоре срок не исполнены.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 19 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом представлен расчет предъявленной ко взысканию неустойки. Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, признан обоснованным.

Истцом самостоятельно определен период, предъявленный ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дней), сумма неустойки составляет 2997 руб. 50 коп.

Поскольку со стороны Общества имело место нарушение срока выполнения работ, то требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскании с Общества денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку заказчиком по Договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, то к возникшим между сторонами правоотношениям по заключению Договора технологического присоединения применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнение, что в результате неправомерного поведения Общества, выразившегося в неисполнении договорных обязательств в установленный договором срок, истцу причинены нравственные страдания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера переживаний, которые претерпел истец, а также учитывая, что просрочка исполнения договора ответчиком не повлекла необратимых нарушений принадлежащих истцу нематериальных благ и иных неблагоприятных последствий, то суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. чрезмерно завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости определяет его в размере 1000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, суд приходит к выводу о том, что основания для его взыскания имеются, поскольку требования истца на добровольных началах ответчиком удовлетворены не были.

Размер штрафа установлен пунктом 6 ст. 13 Закона в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с присужденной истцу суммы неустойки 2997 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., размер подлежащего ко взысканию в его пользу с ответчика штрафа составит 1998 руб. 75 коп.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в местный бюджет государственную пошлину в сумме 700 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2997 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1998 руб. 75 коп., а всего 5996 руб. 25 коп.

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 07 июня 2019 года.