Решение № 2-12/2025 2-12/2025(2-417/2024;)~М-423/2024 2-417/2024 М-423/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-12/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении от ареста транспортного средства,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении от ареста транспортного средства, с отменой всех запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, указав в обоснование, что <дата обезличена> им был приобретен автомобиль марки ..., идентификационный номер №...., стоимостью 870 000 руб. у ФИО1. При покупке автомобиля никаких ограничений на регистрационные действия с ним не было обнаружено.

Истец относился к данному транспортному средству как к своей собственности, оплатил, забрал у продавца ключи, документы и сам автомобиль. В связи с финансовыми трудностями, необходимостью осуществления ремонтных работ, поставить на учет сразу автомобиль истец не смог. Когда истец обратился с целью перерегистрации данного автомобиля, постановки его на учет, то получил отказ в проведении регистрационного действия, в связи с тем, что на данный автомобиль наложены ограничения со стороны судебных приставов по исполнительным производствам, где должником является ФИО3

Истец выяснил, что <дата обезличена> ФИО3 продал данный автомобиль ООО «У Сервис +», далее <дата обезличена> ООО «У Сервис +» реализовало данное транспортное средство ФИО1. И уже ФИО1 продал автомобиль истцу <дата обезличена>. Таким образом, ограничительные меры судебный пристав - исполнитель наложил уже после того, как указанное транспортное средство выбыло из владения Ответчика.

<дата обезличена> в ходе проверки автомашины ... на сервисе «Автокод Профи» по безлимитным проверкам истории и поиска истцу стало известно о том, что по данные ГИБДД на вышеуказанное транспортное средство имеются 10 ограничений (исполнительные производства в отношении ФИО3 возбуждены в 2023 и 2024 годах, то есть после заключения договоров купли-продажи от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>) в виде запрета н регистрационные действия по исполнительным производствам:

№...., судебный пристав исполнитель ФИО7

№...., судебный пристав исполнитель ФИО7

№...., судебный пристав исполнитель ФИО7

№...., судебный пристав исполнитель ФИО7

№...., судебный пристав исполнитель ФИО7

№...., судебный пристав исполнитель ФИО7

№...., судебный пристав исполнитель ФИО7

№...., судебный пристав исполнитель ФИО7

№...., судебный пристав исполнитель ФИО7

№...., судебный пристав исполнитель ФИО8).

Договор купли-продажи автомобиля заключен в соответствии с правовыми нормами, он заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, действует добросовестно, владеет данным автомобилем как своим собственным, вкладывает денежные средства в его содержание и обслуживание, и запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и интересы истца как собственника автомобиля, в связи с чем, истец просит освободить от ареста транспортное средство - автомобиль марки ..., 2011 года выпуска, регистрационный знак №...., идентификационный номер №...., с отменой всех запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые, просит освободить имущество от ареста, снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль марки ..., регистрационный знак №...., идентификационнный номер №...., по следующим исполнительным производствам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 6 ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 6 ГУ ФССП России по г.Москва ФИО8, ОГИБДД МО МВД России «Боханский» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что после приобретения автомобиля у ФИО3 застраховал его, обеспечивает уход и ремонт транспортного средства, оплачивает штрафы за нарушением норм главы 12 КоАП РФ, о которых узнает, в том числе, и от ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные при рассмотрении дела в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст.35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (части 2 и 3 ст.35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

П.2 ст.218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.223 этого же Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства, как одного из правомочий собственника, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

В силу п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от <дата обезличена> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Согласно ч.2 прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства.

Законодатель, не приравнивая регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст.131 ГК РФ, вместе с тем, исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ответчиком ФИО3 (продавец) и ООО «У Сервис+» (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ... выпуска, идентификационный номер №.....

Согласно п.1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство. Стоимость ТС составляет 375 000,00 руб. (п.2.1 Договора). В соответствии с п.3.1 Договора, продавец гарантирует, что он является законным собственником автомобиля; налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль, уплачены им до момента передачи; автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц (л.д.8-9).

Из акта приема-передачи от <дата обезличена> к данному договору усматривается, что автомобиль передан ФИО3 ООО «У Сервис +» (л.д.10).

<дата обезличена> между ООО «У Сервис+» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля марки Митцубиси ..., идентификационный номер №.... (л.д.11-18).

<дата обезличена> между ответчиком ФИО1 (продавец) и истцом ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля марки Митцубиси ... идентификационный номер №..... Согласно п.1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство. Стоимость транспортного средства составляет 870 000,00 руб. (п.2 Договора) (л.д.19).

Каких-либо доказательств того, что продавцы и покупатели при заключении договоров от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> действовали недобросовестно, не имеется; сами договоры никем не оспорены, недействительными не признаны, автомобиль под арестом или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Из информации ГИБДД МО МВД России «Боханский» установлено, что транспортное средство ..., идентификационный номер №...., государственный регистрационный знак №.... выпуска, зарегистрировано за ФИО3, <дата обезличена> г.р., дата регистрации - <дата обезличена>. На вышеуказанное транспортное средство имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам, в том числе: №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>.

...

Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит из того, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО2 при покупке им транспортного средства.

Исследованными доказательствами достоверно подтверждается, что с <дата обезличена> спорный автомобиль перешел в распоряжение ФИО2, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль. С указанного времени истец пользовался автомобилем, застраховал его, о чем представлен страховой полис №.... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оплачивает штрафы и задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика.

Следовательно, при приобретении автомобиля ФИО2 действовал добросовестно, владеет данным автомобилем как своим собственным, вкладывает денежные средства в его содержание. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 после <дата обезличена> пользовался спорным автомобилем, суду не представлено.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что первоначальные исполнительные производства в отношении ФИО3 возбуждены в 2022 и 2023 годах, то есть после заключения договоров купли-продажи от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Изложенное свидетельствует о том, что при приобретении автомобиля ФИО2 какие-либо обременения на спорное транспортное средство отсутствовали.

Таким образом, запрет в отношении спорного автомобиля был принят судебным приставом-исполнителем после приобретения транспортного средства истцом.

Законность и обоснованность применения судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения значения, в данном случае, не имеет, истцом не оспаривается. Целью предъявления иска в суд является подтверждение права собственности истца на автомобиль и недопущение обращения на него взыскания по долгам ФИО3

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

С учетом данных обстоятельств, суд не усматривает в действиях истца признаков недобросовестности, оснований для признания договоров купли-продажи от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> недействительным не имеется. Спорный автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке у ФИО1 до наложения на данное имущество ареста, а, следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде ареста данного автомобиля.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых норм, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, арест в отношении автомобиля ..., идентификационный номер №...., государственный регистрационный знак №.... выпуска, наложенный судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам: №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №....) к ФИО3 (паспорт серии №....) об освобождении от ареста транспортного средства - удовлетворить.

Освободить транспортное средство ..., идентификационный номер №...., государственный регистрационный знак №.... из-под ареста с отменой всех запретов и ограничений на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>; №....-ИП от <дата обезличена>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд Иркутской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.