Решение № 2-3860/2024 2-649/2025 2-649/2025(2-3860/2024;)~М-3185/2024 М-3185/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-3860/2024

Дело № 2-649/2025

76RS0024-01-2024-005167-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Забавиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по закупке, монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию систем вентиляции в доме, расположенном по адресу: <адрес> Истец внес сумму по договору в размере 126400 руб. По согласованию сторон срок окончания работ установлен до 01.01.2024 г., однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченную сумму и уплатить неустойку, ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 126400 руб., неустойку 126400 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг 40000 руб.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, в письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда «на поставку и установку кондиционера», согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по закупке, монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию систем вентиляции в доме, расположенном по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).

Согласно условиям договора оплата по договору производится: за оборудование и расходные материалы – 100 % и составляет 84800 руб., за монтаж 80 % и составляет 41600 руб., итого- 126400 руб. (п.2.2 договора).

На момент подписания договора заказчик внес сумму в размере 126400 руб. согласно условиям договора, что подтверждается чеком об оплате от 06.10.2023 г.

В нарушение условий договора подрядчик своих обязательств не выполнил, к выполнению работ, являющихся предметом договора, не приступил.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец направил ответчику требование, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. претензию, в которой просил вернуть уплаченную сумму и уплатить неустойку, однако ответа не последовало.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно представленного расчета с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка в заявленном размере 126400 руб. Иного расчета в судебное заседание ответчиком не представлено.

Предъявляя требования к ответчику, истец ссылается, что фактически ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, что следует из обстоятельств заключения и исполнения договора, характера деятельности ответчика.

Разрешая спор, суд учитывает, что доказательства, опровергающие данный факт, отсутствуют, в связи с чем, применяет к спорным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., возможность взыскания которой предусмотрена ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с требования п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

В обоснование заявленного требования представлены: соглашение № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. об оказании юридических услуг с квитанцией об оплате исполнителю денежной суммы в размере 40000 руб. Предмет соглашения – ведение гражданского дела по взысканию денежных средств за неисполнение договора подряда, составление искового заявления, представление интересов в суде.

Учитывая, что без предъявления иска и собирания с данной целью документов истец не мог обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанной представителем правовой помощи, характер спора и объем защищаемого права, требования разумности. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик не представил доказательства своих возражений.

Исходя из ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт: НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт: НОМЕР) денежные средства 126400 руб., неустойку 126400 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 131400 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа г.Ярославль госпошлину в размере 11584 руб.

Заочное решение может быть отменено Фрунзенским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 22.01.2025 г.