Решение № 2-654/2025 2-654/2025~М-632/2025 М-632/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-654/2025

УИД 58RS0(Номер)-13

Дело (Номер)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 27 августа 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор микрозайма <***> от 18.04.2014, в соответствии с условиями которого, финансовая организация предоставила ФИО1 микрозайм в размере 20 000 руб. на срок 24 недели, а ФИО1 обязалась возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 200 рублей в срок, порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты указанные денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/12/290615 от 29.06.2015 и реестром должников к нему между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования по договору микрозайма с ФИО1 перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) №05/12/16 от 05.12.2016 и реестром должников к нему между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по договору микрозайма с ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма с ФИО1 перешло к истцу по настоящему делу.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на «ООО ПКО «РСВ».

За период с 18.04.2014 по 01.07.2024 задолженность по кредитному договору составила 60 693 руб. 53 коп., из которых: 18 333,33 руб. – задолженность по основному долгу, 22 110 руб. – задолженность по штрафным санкциям, 6361 руб. 92 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 4 351 руб. 55 коп. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 01.07.2024, 18516 руб. 67 коп. – задолженность по комиссиям.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору микрозайма <***> от 18.04.2014 в размере 60 693 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признали, представили суду возражения на исковое заявление, в котором ответчик ФИО1 ходатайствовала о применении срока исковой давности. Представитель ответчика пояснила, что денежные средства, поступившие в счет погашения займа от ФИО1, были удержаны судебным приставом в рамках исполнительного производства, возбужденного по отмененному позднее судебному приказу. Самостоятельно и добровольно ответчик никаких платежей в счет погашения спорного займа не вносила. Просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор микрозайма <***>, в соответствии с которым финансовая организация предоставила ей микрозайм в размере 20 000 руб. на срок 24 недели, а ФИО1 обязалась возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере 20 200 рублей в соответствии с графиком платежей (12 платежей по 3350 рублей каждый), общая сумма к возврату установлена п. 3 договора и составляет 40 200 рублей.

Согласно п. 2.1 Общих условий Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», заемщик погашает задолженность путем внесения денежных средств любым возможным способом с указанием назначения платежа и номера договора.

В соответствии с п. 4.2. Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит», в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа по займу с постепенным погашением задолженности в порядке и сроки, предусмотренные в оферте и главе 2 Общих условий, компания вправе начислить заемщику штраф за просрочку платежа или части платежа в размере 10 процентов от суммы непогашенного в срок платежа или части платежа. В случае, если просрочка составляет более, чем две недели, штраф может быть начислен на подлежащую оплате сумму задолженности каждые две недели до даты погашения заемщиком задолженности.

С Общими условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем указано в оферте №2410864515 от 18.04.2014 на получение займа с постепенным погашением.

Ответчиком не оспаривается факт заключения с истцом договора микрозайма от 18.04.2014 года, а также факт получения денежных средств в полном объеме. Соответственно, кредитор свои обязательства по договору выполнил.

На основании ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, условия договора микрозайма не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/12/290615 от 29.06.2015 и реестром должников к нему между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования по договору микрозайма с ФИО1 перешло к ООО «Примоколлект».

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) №05/12/16 от 05.12.2016 и реестром должников к нему между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования по договору микрозайма с ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору микрозайма с ФИО1 перешло к ООО «РСВ» по настоящему делу.

25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на «ООО ПКО «РСВ».

Истец, обращаясь в суд, заявил о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма <***> от 18.04.2014 года надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, за период с 18.04.2014 по 01.07.2024 образовалась задолженность в размере 60 693 руб. 53 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО2 было заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор микрозайма от 18.04.2014 года заключен на срок 24 недели, а кредит подлежал возврату путем внесения 12 ежемесячных платежей (первый платеж – 06.05.2014, последний - 07.10.2014 года).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец за защитой нарушенного права обратился в суд 08.07.2025 (по почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности (08.07.2025 - 3 года = 08.07.2022), тогда как срок исковой давности по возврату микрозайма, оговоренному сторонами, уже истек 07.10.2017 (07.10.2014 + 3 года).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В 2024 году, то есть уже за сроком исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 18.04.2014. Судебный приказ № 2-1717/2024 от 01.08.2024 отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области 20.01.2025, разъяснено право истца обратиться за разрешением спора в исковом порядке.

Таким образом, срок исковой давности не прерывался на период судебной защиты.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, с приложением тому доказательств суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по исковым требованиям истек срок исковой давности и о применении последствий указанного суду заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат и относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья И.С. Кузнецова