Решение № 2-165/2021 2-165/2021(2-5847/2020;)~М-6854/2020 2-5847/2020 М-6854/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-165/2021

Дело № 2-165/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 марта 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № ()0 от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда.

Исковые требования мотивировал тем, что (.) между ним и ИП И.А. заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался произвести строительство газопровода в соответствии с проектной документацией к его жилому дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, (), СНТ «Восход», 26, кадастровый ..

Согласно п. 1.3 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и материалами или силами привлеченных организаций в соответствии с проектно-технической документацией. Выполнить в сроки и в объеме, предусмотренные договором подряда.

Стороны договорились, что результатом работ со стороны подрядчика является газопровод, подписание договора на поставку газа, договора на обслуживание (п. 5.1).

Подтверждением принятия заказчиком работ по строительству газопровода будет являться подписанный сторонами акт приемки работ (п. 5.2).

Сумма всех работ по договору подряда составляет 480 000 рублей, а срок выполнения работ – 6 месяцев.

Он исполнил свою обязанность по договору подряда, оплатив аванс в сумме 240 000 рублей.

На момент подачи иска ответчиком договорные обязательства не выполнены, ответчик не приступил к строительно-монтажным работам по возведению газопровода к его дому.

Считает, что ответчик допустил грубейшее нарушение договора подряда и нанес ему материальный ущерб в размере 240 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

(.) им в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате долга по договору подряда на строительство газопровода и процентов по договору (фиксированный процент договорной неустойки 1%), в котором он требовал вернуть ему уплаченные денежные средства в размере 240 000 рублей и 240 000 рублей договорной неустойки. Однако его письменное требование осталось без ответа и исполнения, связаться по телефону не представляется возможным, ответчик на его телефонные звонки не отвечает.

На основании изложенного, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя И.А. в его, ФИО2, пользу денежные средства по договору подряда от (.) за газификацию жилого дома в размере 240 000,00 рублей; неустойку в размере 240 000,00 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 240 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 500,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала по указанным в иске основаниям, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, возражений по существу иска суду не представил.

С учетом изложенного суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В судебном заседании установлено, что (.) между ФИО2 и ИП И.А. заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался произвести комплекс работ, строительство газопровода в соответствии с проектной документацией к жилому дому истца, расположенному по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, (), СНТ «Восход», 26, кадастровый . (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 указанного договора работы производятся по этапам: 1) проектирование газопровода, 2) строительно-монтажные работы по прокладке внутреннего газопровода, 3) подготовка исполнительно-технической документации и сдача внутреннего газопровода в эксплуатацию в установленном порядке надзорным органам.

Как следует из п. 1.3 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и материалами или силами привлеченных организаций в соответствии с проектно-технической документацией. Выполнить в сроки и в объеме, предусмотренные договором подряда.

Стороны договорились, что сумма всех работ по договору подряда составляет 480 000 рублей (п. 2.1), а пунктом 4.1 установлен срок выполнения работ – 6 месяцев.

Стороны также согласовали в п. 5.1 договора подряда, что результатом работ со стороны подрядчика является построенный газопровод, подписание договора на поставку газа и договора на обслуживание.

Подтверждением принятия заказчиком работ по строительству газопровода будет являться подписанный сторонами акт приемки работ (п. 5.2).

Истец в соответствии с порядком расчетов по договору подряда, установленном в п. 2.2, оплатил ИП ФИО3 авансом денежные средства в сумме 240 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру . от (.) (л.д. 33).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору подряда от (.) не только не выполнил, но к выполнению работ даже приступил.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

(.) истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате долга по договору подряда на строительство газопровода, в котором истец требовал вернуть ему уплаченные денежные средства в размере 240 000 рублей и 240 000 рублей договорной неустойки.

Однако письменное требование истца осталось без ответа и ответчиком не исполнено.

В настоящее время оплата по договору ответчиком истцу не возвращена, доказательств иного материалы дела не содержат.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, указанных в пунктах 1.1, 1.2 договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 240 000,00 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 240 000,00 рублей, которое также подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от (.) . "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки по договору подряда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка по договору подряда за период с (.) по (.) в размере 240 000,00 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, составляет 242 500 рублей (240 000,00 рублей + 240 000,00 рублей + 5 000,00 рублей / 2), что составляет 50 % от присужденной судом суммы.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 240 000,00 рублей, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (.) N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) . «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как факт нарушения прав потребителя ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей с учетом требований разумности и справедливости, считая заявленную истцом сумму в размере 500 000,00 рублей явно завышенной и не соответствующей его нравственным страданиям.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы, что подтверждается представленными квитанциями, которые подлежат возмещению в размере 500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на юридическое обслуживание . от (.) (л.д. 67-69), актом приемки-передачи юридических услуг от (.) (л.д. 70) и справками об операциях зачисления денежных средств (л.д. 71-78).

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы и степень участия представителя в судебных заседаниях, характер дела, его сложность, длительность рассмотрения, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 10 250,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя И.А. в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда от (.) за газификацию жилого дома в размере 240 000,00 рублей; неустойку в размере 240 000,00 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 240 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 250,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова