Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1055/2017

Дело№2-1055/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи – Лысенко Е.Е.

при секретаре Фрик В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

«06» сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности К. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль «MAZDA Autozam», кузов - № двигатель – №, цвет – синий, 1992 года выпуска, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД ..., отменив запреты на совершение регистрационных действий от 01.06.2016 года, 26.01.2017 года, 31.01.2017 года; признать за истцом право собственности на автомобиль «MAZDA Autozam», кузов - №, двигатель – № цвет – синий, 1992 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2015 года, между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи автомобиля «Mazda Autozam», кузов - №, двигатель - № цвет - синий, 1992 года выпуска. Стоимость автомобиля была определена в размере 50 000 рублей. Приобретенный ею автомобиль был передан вместе с оригиналом паспорта транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, денежные средства были переданы ответчику. Данный автомобиль был приобретен истцом для личного пользования, однако был в непригодном состоянии для эксплуатации, в связи с чем, автомобиль был направлен на станцию технического обслуживания для ремонта. После проведения ремонта она обратилась в ГИБДД по своему месту жительства, однако в совершении регистрации было отказано, в связи с тем, что в базе данных имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля приобретенного у ответчика. В момент приобретения автомобиля данные запреты наложены не были, а потому ни истец, ни ответчик не знали, на момент заключения договора купли-продажи о наличии обременений или ограничений. Таким образом, ответчик на момент заключения договора купли-продажи и передачи истцу транспортного средства, выполнил обязанности, предусмотренные ст. 460 ГК РФ. В данном случае, договор купли-продажи был заключен, имущество, принадлежности были переданы истцу, право собственности на движимое имущество в виде автомобиля не подлежит государственной регистрации. Поэтому, право собственности на приобретенный автомобиль у нее возникло с 15.11.2015 года. В данном случае, она не является стороной по обязательству, в обеспечении которого приняты ограничения, кроме того, не принимала никаких обязательств ответчика ФИО2 на себя, а потому обеспечительные меры, которые были наложены во исполнение обязательств ответчика на транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности, нарушают ее права. В данном случае, истец как собственник транспортного средства не имеет никаких обязательств, которые бы послужили основанием для применения запретных мер ограничивающих регистрационные действия в отношении автомобиля. Арестованное имущество находится по месту ее жительства, а именно ..., используется в соответствии с его назначением, а также, являясь собственником данного автомобиля, страхует свою ответственность при его использовании. В соответствии с данными официального сайта ГИБДД МВД России, на приобретенный истцом автомобиль судебным приставом-исполнителем Кемеровской области, наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий от 01.06.2016 года, 26.01.2017 года, 31.01.2017 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о котором извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя К. (л.д. 100).

Представитель истца К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.02.2017 года сроком на 3 года (л.д. 14), в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и просил: освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль «MAZDA Autozam», кузов - №, двигатель – № цвет – синий, 1992 года выпуска, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД ..., отменив запреты на совершение регистрационных действий: постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 31.01.2017 года по исполнительному производству № от 30.01.2017 года от 01.06.2016 года; постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 01.06.2017 года по исполнительному производству № от 30.01.2017 года; постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 26.01.2017 года по исполнительному производству № от 25.04.2016 года; постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 01.06.2016 года по исполнительному производству № от 25.04.2016 года.

Суду пояснил, что истец приобрела автомобиль в 2016 году, но не может поставить автомобиль на регистрационный учет, поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП по ... был наложен запрет на регистрационные действия. Договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком был заключен до момента применения судебными приставами-исполнителями обеспечительных мер. В настоящее время ответчик не отвечает на телефонные звонки, дозвониться до него невозможно, проживает он по адресу: ..., истец проживает в ..., машина находится здесь же.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени ее проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП по Центральному району г. Новокузнецка – судебный пристав-исполнитель К. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что отношении должника ФИО2 возбуждено три исполнительных производства, в одном из которых запрет на регистрационные действия наложен дважды. Это стало возможным из-за передачи исполнительного производства от одного пристава другому. В настоящий момент долг перед взыскателями не погашен ни по одному из производств. Запрет на регистрационные действия – это обеспечительная мера, которая снимается после фактического погашения задолженности. Ни истец, ни ответчик не предоставили в ОСП документы по продаже автомобиля.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Ш., судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

51. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником автомобиля «MAZDA Autozam», кузов - №, двигатель – №, цвет – синий, 1992 года выпуска с 15.05.2010 года являлся ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства, серии № (л.д. 8), свидетельством о регистрации № (л.д. 9).

15.11.2015 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля «MAZDA Autozam», кузов - №, двигатель – №, цвет – синий, 1992 года выпуска. Автомобиль продан за 50000 рублей. Согласно п. 4 договора до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (л.д. 7).

Передача денежных средств в сумме 50 000 рублей РФ за автомобиль «MAZDA Autozam», кузов - №, двигатель – №, цвет – синий, 1992 года выпуска по договору купли-продажи автомобиля, заключенному сторонами 15.11.2015 года подтверждается распиской и собственноручной подписью ФИО2 (л.д. 87).

Договор купли – продажи спорного автомобиля, заключенный между ФИО2 и ФИО1, подписан сторонами, его предмет и условия при заключении договора были согласованы между сторонами, а после его заключения исполнены, что судом установлено из пояснений в судебном заседании представителя истца К.

После приобретения спорного транспортного средства истец ФИО1 на законных основаниях, как его собственник, владела и пользовалась им.

Так, 26.04.2016 года между ИП Э. и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг по ремонту автомобиля, согласно которому исполнитель обязался выполнить кузовной ремонт, капитальный ремонт двигателя и ходовой части автомобиля «MAZDA Autozam», 1992 года выпуска (л.д. 52-53), за что истцом оплачено 29.07.2016 года 30000 рублей (л.д. 51).

15.08.2017 года истец застраховала в ООО С.» свою автогражданскую ответственность, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии №, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1 и Э. (л.д. 10), а так же квитанцией № (л.д. 125-126).

В соответствии с данными официального сайта ГИБДД МВД России, по состоянию на 24.05.2017 года на приобретенный истцом автомобиль судебным приставом-исполнителем Ш. по исполнительному производству от 19.05.2016 года №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий от 01.06.2016 года, по исполнительному производству от 25.04.2016 года, по исполнительному производству от 25.04.2016 года №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий от дата; судебным приставом-исполнителем Г. по исполнительному производству от 25.04.2016 года №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий от 26.01.2017 года, по исполнительному производству от 19.05.2016 года №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий от 26.01.2017 года, по исполнительному производству от 30.01.2017 года №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий от 31.01.2017 года (л.д. 11-13), что так же подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 35, 36).

Истец ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД УВД России по г. Новокузнецку с заявлением о регистрации спорного автомобиля, однако в совершении регистрации было отказано, в связи с тем, что в базе данных имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля приобретенного у ответчика (л.д. 40).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... 04.02.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом 300 рублей в пользу взыскателя ГУ КРО ФСС (л.д. 104-112).

03.03.2016 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль «MAZDA Autozam», кузов - №, двигатель – №, цвет – синий, 1992 года выпуска (л.д. 110), 07.10.2016 года указанный запрет отменен в связи с оплатой задолженности (л.д. 111). 20.03.2017 года исполнительное производство окончено (л.д. 112).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... 04.02.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом 300 рублей в пользу взыскателя УФК по КО (л.д. 113-121).

03.03.2016 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль «MAZDA Autozam», кузов - №, двигатель – № цвет – синий, 1992 года выпуска (л.д. 119), 07.10.2016 года указанный запрет отменен в связи с оплатой задолженности (л.д. 120). 20.03.2017 года исполнительное производство окончено (л.д. 121).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность 571529,02 рублей в пользу взыскателя Н. (л.д. 41-50).

21.06.2016 года и 26.01.2017 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль «MAZDA Autozam», кузов - № двигатель – №, цвет – синий, 1992 года выпуска (л.д. 50, 124).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... 19.05.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность 81635,01 рублей в пользу взыскателя Н, (л.д. 62-71).

01.06.2016 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль «MAZDA Autozam», кузов - №, двигатель – №, цвет – синий, 1992 года выпуска (л.д. 71).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ... дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность 291056,71 рублей в пользу взыскателя Н. (л.д. 54-61).

31.01.2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль «MAZDA Autozam», кузов - ЕС5SА110071, двигатель – 161576, цвет – синий, 1992 года выпуска (л.д. 61).

По сообщению начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку № от 29.06.2017 года согласно базе данных ФИС ГИБДД с 31.07.2010 и по состоянию на 23.06.2017 автомобиль MAZDA Autozam, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО2, дата года рождения (л.д. 81, 84), что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 82, 85).

Согласно выписке из приказа №-к УФССП России по Кемеровской области с Ш. расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности и уволен с 22.072016 года (л.д. 122).

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 переданы в производство судебного пристава-исполнителя К. по зональности (л.д. 123).

Таким образом, из пояснений указанных лиц и представленных сторонами в материалы дела доказательств судом установлено, что запреты на регистрационные действия на спорный автомобиль были наложены в целях исполнения долговых обязательств ФИО2 судебными приставами ОСП по ... после его приобретения истцом.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, судом установлено, что на момент наложения запрета на регистрационные действия постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от 31.01.2017 года по исполнительному производству № от 30.01.2017 года от 01.06.2016 года; постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от 01.06.2017 года по исполнительному производству № от 30.01.2017 года ; постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от 26.01.2017 года по исполнительному производству № от дата; постановлением о запрете на совершение регистрационных действий от 01.06.2016 года по исполнительному производству № от 25.04.2016 года., спорное движимое имущество не принадлежало должнику ФИО2, а принадлежало истцу ФИО1, сведениями о чем судебный пристав не располагал, в связи с чем, произвел наложения запрета на регистрационные действия и арест в отношении спорного автомобиля в обеспечение исполнения долговых обязательств ФИО2, в связи с чем, суда усматривает основания для освобождения от ареста (исключения из описи) принадлежащее ФИО1 имущество – транспортное средство MAZDA Autozam», кузов - №, двигатель – №, цвет – синий, 1992 года выпуска, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД ....

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на автотранспорт по договору продажи к покупателю не подлежит государственной регистрации.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. И сама по себе регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества, в том смысле, в котором в силу закона порождает права собственности (ст.164, ст. 223 п. 2 ГК РФ).

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно, сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает. Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2016 №41-КГ16-25.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Соответственно отсутствие действий сторон в споре по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД на день его продажи и регистрации транспортного средства за новым собственником не свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи транспортного средства.

Право собственности истца на спорный автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля «MAZDA Autozam», заключенного 15.11.2015 года между ФИО2 и ФИО1, передача денег подтверждается распиской, а также

собственноручной подписью ФИО2 Данный договор сторонами не оспорен. После приобретения спорного транспортного средства истец ФИО1 на законных основаниях, как его собственник, владела и пользовалась им, а также застраховала автомобиль.

Поэтому требование истца о признании за истцом права собственности на автомобиль «MAZDA Autozam», кузов - ЕС5SА110071, двигатель – 161576, цвет – синий, 1992 года выпуска, суд считает излишне заявленным, поэтому не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1.

Освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль «MAZDA Autozam», кузов - №, двигатель – №, цвет – синий, 1992 года выпуска, зарегистрированный в МРЭО ГИБДД ..., отменив запреты на совершение регистрационных действий : постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 31.01.2017 года по исполнительному производству № от 30.01.2017 года от 01.06.2016 года; постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 01.06.2017 года по исполнительному производству № от 30.01.2017 года ; постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 26.01.2017 года по исполнительному производству № от 25.04.2016 года; постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 01.06.2016 года по исполнительному производству № от 25.04.2016 года.

В остальных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.09.2017 года.

Судья Е.Е. Лысенко