Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2 - 392 за 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей,

представителя истца ФИО4, действующей на основании заявления истца,

ответчиков ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 о признании права общей долевой собственности на квартиру,

Установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах детей ФИО2 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО5 о признании права общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что состояла в браке с ФИО8 От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака на совместные денежные средства и средства материнского капитала была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 умер. После его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являются супруга ФИО1, дети ФИО2, ФИО2, родители ФИО5 и ФИО6 По заявлению истцов нотариусом заведено наследственное дело. Однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку при жизни ФИО8 взял на себя обязательство оформить квартиру в общую долевую собственность супруги и детей, поскольку квартира приобреталась, в том числе за счет средств материнского капитала, и данное обязательство не исполнено. Родители ФИО8 в установленный законом срок отказались от принятия наследства в пользу внуков ФИО2 и ФИО2 Истцы просят признать за ФИО1 34/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 и ФИО2 по 33/100 доли в праве за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей просила иск удовлетворить и пояснила, что квартира была приобретена по цене 450 000 руб., из которой 45 000 руб. были собственные сбережения, 405 000 руб. средства ипотечного кредита.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила требования истцов удовлетворить и пояснила, что в 2012 году супругами ФИО12 был оформлен ипотечный кредит на приобретение спорной квартиры, который погашен за счет средств материнского капитала в размере 386 709,14 руб. Просит определить доли истцов с учетом размера средств материнского капитала, затраченных на погашение ипотечного долга, супружеской доли и доли в наследстве каждого из наследников.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований истцов не возражала, расчет долей не оспаривала.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании требования истцов признал и пояснил, что отказался от своей доли в наследстве в пользу внуков.

Представитель опеки и попечительства администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий (далее Федеральный закон). Согласно ст. 10 указанного Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Судом установлено, что ФИО8 и ФИО1 (до брака ФИО7) с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке ( л.д. 9). От брака ФИО1 и ФИО8 имеют двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10,11). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО8 и ФИО1 заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» (Молодая семья) на сумму 405 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес> ( л.д. 12- 16). ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО10 и покупателем ФИО8 заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м. По условиям данного договора квартира приобретается по цене 450 000 руб., из которой 45 000 руб. собственные средства покупателя, 405 000 руб. средства ипотечного кредита ( л.д. 17 - 19).

Право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО8 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 24, 28,29, 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принял на себя обязательство оформить приобретенную квартиру в общую долевую собственность супругов и детей на основании части 4 статьи 10 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», после снятии обременения с жилого помещения. Данное обязательство удостоверено нотариусом Меленковского нотариального округа ( л.д. 23).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта, в настоящее время обременения, в том числе в виде ипотеки по жилому помещению, отсутствуют ( л.д. 39-41,60-63). По информации ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО1 выданы денежные средства материнского капитала в размере 386 709,14 руб. на погашение ипотечного кредита ( л.д. 70). ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, и обязательство по вышеуказанному соглашению осталось неисполненным ( л.д. 25,26). Согласно положениям п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях ( п.2 ст. 1141 ГК РФ). После смерти ФИО8 нотариусом Меленковского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № ( л.д. 45-50).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратились супруга ФИО1, действующая в своих интересах и интересах детей ФИО2 и ФИО2

Родители ФИО8 - ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ отказались от принятия наследства после смерти сына в пользу внуков ФИО2 и ФИО2 ( л.д. 48). Истцом в обоснование своей позиции представлен расчет долей, в соответствии с которым доля детей в спорной квартире с учетом средств материнского капитала составляет по 0,22 доле в праве у каждого, 0,112 доли полагается детям в порядке наследования по закону после смерти отца, а всего по 0,33 доли в праве каждому, на долю истца ФИО1 приходится 0,34 доли в праве.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии с нормами закона и не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку без судебного решения истцы не могут распределить доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1 34/100 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 и ФИО2 по 33/100 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья : О.В.Понявина

Дело № 2 - 392 за 2017 год