Постановление № 1-40/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и

ордер № 067575 от 06 марта 2017 года,

при секретаре Васиной Н.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 15 февраля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 20:00 13 августа 2016 года до 03:00 14 августа 2016 года ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь во дворе <адрес обезличен>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоящего на проезжей части дороги возле <адрес обезличен>.

В указанный период времени ФИО1 и установленное лицо прошли к проезжей части дороги возле <адрес обезличен>, где совместными действиями открыли незапертые на замок передние водительскую и пассажирскую двери автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

Затем ФИО1 и установленное лицо, действуя совместно, столкнули с места автомобиль, который по инерции покатился по проезжей части, потом оба запрыгнули в салон автомобиля, тем самым тайно из корыстных побуждений похитили указанный автомобиль, стоимостью 15 000 рублей, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 и установленное лицо на похищенном автомобиле с места преступления скрылись и, докатив указанный автомобиль до гаражей, расположенных за домом № по <адрес обезличен>, оставили его, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимого на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил материальный ущерб, принес извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.Защитник – адвокат Масляный Н.П. просит удовлетворить заявленное потерпевшими ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Краснотурьинска Харламов Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего в связи с обстоятельствами дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 признает вину в предъявленном обвинении полностью, учится, по месту учебы месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный материальный вред, принес извинения, в связи с чем потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 ч.3, 256 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

детали от разобранного автомобиля, находящиеся у свидетеля <ФИО>2, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Судья (подпись) Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО