Решение № 2-260/2017 2-260/2017(2-4864/2016;)~М-4501/2016 2-4864/2016 М-4501/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № 2-260/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2 по доверенности от 27.01.2017 года, представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3 по доверенности № 526 от 11.03.2016 года,

при секретаре - Мельниковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/17 по иску ФИО1 ФИО10 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия кредитного договора № № в части оплаты комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, взыскании указанной комиссии в сумме 60 176 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании штрафа в сумме 40 008 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия кредитного договора № № в части оплаты комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, взыскании указанной комиссии в сумме 60 176 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании штрафа в сумме 40 008 руб. 11 коп., указав в обоснование заявленного иска на то, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключён договор на получение кредитной карты № №, в рамках которого был открыт на имя истца счёт № № и выпущена банковская карта с первоначальным лимитом кредитного продукта 30 000 руб. В дальнейшем лимит по карте в одностороннем порядке был неоднократно увеличен банком и по состоянию на 01.06.2016 года задолженность по кредитной карте составила 239 768 руб. 56 коп., а по состоянию на 08.07.2016 года задолженность составила 246 236 руб. 35 коп. Большую часть из указанной суммы составляют проценты, пени, штрафы и комиссии. Зачисление каких-либо денежных средств на открытый на имя истца счёт приводит к перечислению этих денежных средств в погашение незаконных штрафов, пеней и иных расходов. При этом сумма основного долга остаётся неизменной. Такие действия Банка являются неправомерными, нарушают права истца, как гражданина и потребителя услуг. Так, из ответа Банка от 02.06.2016 года следует, что с истца взыскивается комиссия за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов в сумме 60 176 руб. 23 коп. Заключённым с истцом договором предусмотрено условие о взимании Банком комиссии за участие в Программе по обслуживанию клиентов, но в соответствии с предоставленной Банком копией анкеты на получение карты истцом не была поставлена отметка в графе «дополнительные услуги» об участии в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. Следовательно, на участие в этой программе ФИО1 изначально в письменной форме согласия не давал. Истцом ответчику была направлена претензия с просьбой списать указанные суммы, как незаконно начисленные, однако претензия истца осталась без ответа. В соответствии с неправомерными действиями Банка истцу согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» причинён моральный вред в сумме 20 000 руб. С учётом изложенного, ФИО1 вынужден был обратиться в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия кредитного договора № № в части оплаты комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, взыскании указанной комиссии в сумме 60 176 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании штрафа в сумме 40 008 руб. 11 коп.

Истец - ФИО1, его представитель - ФИО2, выступающий по доверенности от 27.01.2017 года (т.1, л.д. 63), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3, выступающая по доверенности № 526 от 11.03.2016 года (т.1, л.д. 64), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях её приобретения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела установлено, что 09.02.2010 года ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, направил в Банк подписанное им Заявление о предоставлении карты «Русский Стандарт». В данном Заявлении он просил Банк о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), то есть сделал Банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте.

В рамках направленной оферты и последующего Договора о карте ФИО1 просил Банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершённых с использованием Карты (далее - Счёт); для осуществления операций по Счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счёте установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счёта.

Своей подписью на Заявлении от 09.02.2010 года ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные Банком Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.

Направляя оферту о заключении Договора о карте, истец понимал и соглашался с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте будут действия Банка по открытию ему соответствующего счёта. О данном факте свидетельствует подпись ФИО1 на Заявлении. С момента совершения Банком указанного действия (акцепта) Договор о карте считается заключённым.

Все существенные условия оферты о заключении Договора о карте содержались в Заявлении ФИО1 от 09.02.2010 года, в Условиях и Тарифах, о полном ознакомлении и согласии с которыми он собственноручно расписался на указанном Заявлении.

В частности, Тарифами - ТП 60 были предусмотрены: размер процентов, начисляемых по кредиту - 36 % годовых (п. 6 Тарифов); размер ежемесячного Минимального платежа - 10 % (п. 10 Тарифов); плата за пропуск Минимального платежа, совершённый: впервые - 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб. (п. 11 Тарифов); плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты, основной карты - 1500 руб. (п. 1 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств, за счёт кредита - 4,9% (мин. 100 руб.) (п. 7 Тарифов); комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная - 0,59 % (раздел Дополнительные услуги Тарифов п.1). Кроме того, ФИО1 при заключении Договора о карте была представлена информация о полной стоимости кредита по карте «Русский Стандарт» с тарифным планом ТП 60, в котором он подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, примерным графиком погашения задолженности по карте и их понимает, а также ознакомлен с Условиями и Тарифами и их содержание понимает, что подтверждается подписью ФИО1 на Тарифах.

Таким образом, материалами дела установлено, что информация о продуктах Банка была доведена до сведения истца до заключения Договора о карте, что определило выбор Клиентом данного продукта.

Подписанное истцом Заявление, а также Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора о карте, является офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Банк получил оферту ФИО1 о заключении Договора о карте, рассмотрел её и акцептовал путём совершения конклюдентных действий, а именно: 09.02.2010 года открыл банковский счёт № №, используемый в рамках Договора о карте.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 850, 851 ГК РФ между Банком и ФИО1 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № от 09.02.2010 года, все существенные условия Договора о карте сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными Банком в материалы гражданского дела.

Утверждения истца о том, что Банк незаконно, без его согласия, самостоятельно подключил услугу по организации страхования клиентов и незаконно взимал комиссию за участие ФИО1 по Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (далее - Программа) являются надуманными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, письменными доказательствами и аудиозаписью телефонного разговора от 04.02.2012 года, которая была прослушана судом в судебном заседании.

При подписании Заявления от 09.02.2010 года ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (далее - Условия Программы), которые являются неотъемлемой и составной частью Условий, а также подтвердил своё ознакомление и согласие с Тарифами, предусматривающими ежемесячную комиссию за участие в Программе. Также при заключении Договора о Карте, сторонами согласовано, что Клиент вправе принять участие в Программе (п. 3 Условий Программы), то есть, у Банка при получении оферты, не было оснований сомневаться в истинности намерений ФИО1 на получение дополнительных услуг.

Для участия в Программе (п. 3.4. Условий Программы) Клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов: обратиться в Банк (лично) с письменным заявлением по установленной Банком форме после заключения Договора, при этом Клиент должен предъявить документ, удостоверяющий личность; обратиться в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом Клиент должен правильно сообщить коды доступа; обратиться в Банк с соответствующим письменным заявлением в составе Заявления до заключения Договора.

Частью 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ФИО1 выразил своё согласие на присоединение к программе в ходе телефонного разговора со специалистом Call-Центра Русский Стандарт, который состоялся 04.02.2012 года.

Аудиозапись указанного разговора подтверждает, что ФИО1 воспользовался услугой Банка по организации страхования клиентов Банка по прошествии двух лет с даты заключения Договора о карте, а именно 04.02.2012 года, пройдя идентификацию и сообщив верные коды доступа в Call-Центре Русский Стандарт ответив «Давайте!» на вопрос специалиста Call-Центра Русский Стандарт о подключении услуги страхования по карте № № (сейчас №).

Утверждения истца о том, что на аудиозаписи не его голос, так как такого разговора с сотрудником Банка он не помнит, носят голословный характер и опровергаются содержанием аудиозаписи.

В рамках Программы страхования Банк в каждый расчётный период (равен одному месяцу) в течение всего срока участия Клиента в Программе организует страхование Клиента путём заключения в качестве страхователя со Страховщиком договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование Клиента (который будет являться Застрахованным лицом) на срок расчётного периода от несчастных случаев и болезней и принимает на себя обязательство при наступлении Страхового события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю.

Данная оказываемая услуга полностью соответствует требованиям действующего законодательства и регулируется нормами ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Банк в соответствии с условиями заключённого с ФИО1 Договора о карте и в полном соответствии с просьбой Клиента, включил её в Программу и начислял ей комиссию от суммы кредита на дату начала расчётного периода за участие в указанной Программе, предусмотренную Тарифами по картам.

Данные фактические обстоятельства включения ФИО1 в Программу Банка по страхованию Клиентов полностью опровергают утверждения о том, что данная услуга была подключена Банком без его ведома и воли, поскольку предоставление ФИО1 указанной услуги Банком осуществлялось исключительно по его просьбе, что подтверждается аудиозаписью.

Необходимо отметить, что в соответствии с принципом свободы договора потребитель имеет право в любое время отказаться от данной услуги. Такое право Клиента предусмотрено п. 5.2. Условий Программы, согласно которой клиент вправе отказаться от участия в Программе, обратившись в Банк (лично) с письменным заявлением или по телефону Call-Центра Русский Стандарт при условии правильно сообщенных кодов доступа.

Судом установлено, что с 09.08.2014 года в соответствиями с условиями п. 5.1.1 и п. 5.2 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, истец обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе по организации страхования клиентов и с этого момента услуга по организации страхования ФИО1 не оказывалась и соответствующая плата с него не взималась, что подтверждается письменными доказательствами, представленными Банком в материалы дела, а именно: выпиской из лицевого счёта, подтверждающей, что с 09.08.2014 года с ФИО1 не начислялась и не взималась Банком комиссия за участие в программе страхования.

Банком предоставлены доказательства того, что инициатива и желание заключить договор с условием страхования исходила исключительно от истца.

Таким образом, начисление и взимание Банком в рамках Договора о карте комиссии за участие ФИО1 в Программе Банка по организации страхования клиентов осуществлялось правомерно, в полном соответствии с просьбой истца о включении его в Программу и условиями Договора о карте, касающимися Условий Программы (в том числе вида страхования, страховых событий, страховой суммы, комиссии за участие в Программе и пр.) и нарушений требований законодательства Банком не было допущено.

Суд признаёт заслуживающими внимания доводы представителя Банка о пропуске ФИО1 срока исковой давности. При этом доводы истца и его представителя о том, что о наличии подключённой услуги страхования ФИО1 узнал из полученной в апреле 2016 года выписки по счёту, опровергаются материалами дела, из которых следует, что о наличии подключённой услуги страхования ФИО1 узнал в день её подключения - 04.02.2012 года, а 09.08.2014 года обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе по организации страхования клиентов, в связи с чем с данной даты указанная услуга ФИО1 не оказывалась.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку Банком не допущено действий, нарушающих какие-либо права истца, соответственно, отсутствуют правовые основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного истцом морального вреда и, как следствие, для взыскания с Банка штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия кредитного договора № № в части оплаты комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, взыскании указанной комиссии в сумме 60 176 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании штрафа в сумме 40 008 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным условия кредитного договора № № в части оплаты комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, взыскании указанной комиссии в сумме 60 176 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., взыскании штрафа в сумме 40 008 руб. 11 коп. - ОТКАЗАТЬ.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2017 года.