Решение № 2-6026/2019 2-6026/2019~М-4286/2019 М-4286/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-6026/2019

ДЕЛО № 2-6026/19 12 декабря 2019 года

78RS0015-01-2019-005610-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

с участием адвоката Исмагуловой Е.С.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 50 530,90 руб., ссылаясь на то, что 04.01.2019 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Skoda Rapid г/н №, застрахованному истцом; виновным в ДТП был признан ФИО1, который нарушил пункты 8.1., 84 Правил дорожного движения РФ. Произведя страхователю страховую выплату, компания понесла убытки в размере 50 530,90 руб., оплаченные за ремонт застрахованного имущества. Поскольку сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности владельцев ТС отсутствуют, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, госпошлину в сумме 1 715,93 руб., а также судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. /л.д. 2-4/.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 3/.

Ответчик в суд не явился, извещён о слушании дела по месту жительства, указанному в материалах ДТП, а так же телефонограммой /л.д. 55- 56, 61, 62/. Поскольку ответчик в Санкт-Петербурге и Ленобласти не зарегистрирован /л.д. 60/, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат по причине отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Адвокат возражал против заявленных требований, полагая, что ущербом является стоимость восстановительного ремонта с учётом износа.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и подлежащими удовлетворению исковых требований.

Судом установлено: Skoda Rapid г/н № застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору от 03.01.18г. (Полис – серия АА, №), на период с 09.01.2018 года по 08.01.2018 года, на страховую сумму 839200 руб., где страхователем по договору является ФИО2, он же - выгодоприобретатель /л.д. 7-10/.

04.01.2019 года произошло ДТП: столкновение автомобиля Skoda Rapid г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ Приора г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения /л.д. 11/.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом была произведена страховая выплата в сумме 50 530,90 руб. путем перечисления денежных средств на счет ООО «Союз-Сервис», производившей ремонт застрахованного транспортного средства, что подтверждается счётом и платежным поручением от 22.02.2019 года № /л.д. 14-15, 18/.

Согласно ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от 04.01.2019 года 04.01.19г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ Приора г/н №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Skoda Rapid г/н № под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения. Тем самым водитель ФИО1 нарушил требование пунктов 8.1., 8.4. ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м Skoda Rapid г/н №. ФИО1 был привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.3. ст. 12.14. КоАП РФ, а именно «невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса».

ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.

Нарушений ПДД РФ в действиях другого водителя не установлено.

На основании имеющихся доказательств в деле и отсутствии доказательств, их опровергающих, суд пришёл к выводу о виновности ответчика в причинении ущерба истцу.

Истцом доказана, а ответчиком не оспорена вина в причинении вреда, а потому иск по праву подлежит удовлетворению. Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в доход страховой компании, выплатившей сумму страхового возмещения, поскольку истцом доказан факт правомерной (согласно условиям заключенного договора страхования) выплаты страхового возмещения.

В подтверждение размера стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля истцом представлен акт № от 14.01.2019 осмотра транспортного средства, заказ-наряд № СС00196912 от 30.01.2019, счёт и платежное поручение от 22.02.2019 года № /л.д. 12-13, 14-15, 16-17, 18/.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 3 ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована (сведения отсутствуют в материалах дела).

В судебные заседания на неоднократные вызовы ответчик не явился и документов, подтверждающих факт страхования гражданской ответственности при управлении ВАЗ Приора г/н № не представил.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ Приора г/н № возмещение ущерба должно быть за счёт ответчика, с которого подлежит взысканию сумма в размере 50 530,90 рублей (восстановительные расходы).

Однако в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В материалы дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено, поэтому размер реального причиненного истцу ущерба подлежит установлению исходя из расходов, которые были необходимы для ремонта поврежденного транспортного средства с применением новых деталей.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 1 715,93 рублей.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Акту передачи дел и документов от 21.05.2019 СПАО «Ингосстрах» передало в ООО «Бизнес Коллекшен Групп» дело в отношении должника ФИО1, для подготовки искового заявления и направления его в суд, стороны согласовали стоимость услуг – 3 000 руб. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 09.01.2019 к договору № от 01.04.2016, заключенного между СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшен Групп» (Исполнитель), стороны согласовали стоимость услуг Исполнителя в отношении подготовки искового заявления (1 000 руб.), направления искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела (2 000 руб.). В соответствии с платежным поручением от 29.05.2019 Заказчик уплатил Исполнителю 534 000 руб. за подготовку и направление исковых заявлений в суд по договору № /л.д. 21, 22, 23, 24, 25, 36-39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47-50, 51/. Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Учитывая характер и сложность настоящего спора, объем участия в настоящем деле представителя истца, принимая во внимание объем права, получившего защиту и его значимость, суд полагает, что сумма в размере 3 000 руб. не является чрезмерной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 50 530,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 715,93 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 г.