Решение № 2-165/2025 2-17/2026 2-17/2026(2-165/2025;)~М-70/2025 М-70/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-165/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Гагино 19 марта 2026 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи постоянного судебного присутствия в с.Гагино Гагинского района Нижегородской области Дремлюга Т.В., при секретаре Федосеевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском, в котором, с учётом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, по кредитному договору №, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с 14 апреля 2022 года по 14 апреля 2025 года (дата подачи иска) по ставке 19,20% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 78209,74 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,20% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 135656,91 руб.), с 15 апреля 2025 года (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 14 сентября 2023 года по 14 апреля 2025 года (дата подачи иска) в размере 47921,05 руб.; сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам – 151307,82 руб.) за период с 15 апреля 2025 года (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4784,00 руб., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 1200 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 4 мая 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 150000,00 руб. на срок 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 19,20% годовых. 3 марта 2022 года нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись №-н/36-2022-7-2223 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гагинского РОСП 12 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении в настоящее время. 1 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключён договор уступки прав (требований) №ПЦП33-4. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». 30 августа 2023 года ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». В соответствии с п.13 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу ст.384 ГК РФ реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объёме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор. Заёмщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 13 сентября 2023 года (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приёма-передачи прав (требований) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в размере 193068,54 руб., из которой: 135656,91 руб. – сумма основного долга, 55611,63 руб. – сумма просроченных процентов (16650,45 руб. из которых взысканы по исполнительной надписи), 1800,00 руб. – сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец вправе начислить проценты за пользование кредитом с расчётной даты по судебному приказу/исполнительной надписи по дату подачи иска. Однако вышеуказанный период превышает установленный законом трёхгодичный срок исковой давности, ввиду чего истец просит взыскать в период с 14 апреля 2022 года по 14 апреля 2025 года (дата подачи иска) проценты за пользование кредитом по ставке 19,20% годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 78209,74 руб. Наличие просроченной задолженности ответчика в размере, указанном выше, является основанием для защиты прав и законных интересов истца в судебном порядке путём досрочного востребования кредита и процентов. На сумму основного долга по договору № с 15 апреля 2022 года и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 19,20% годовых. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (151307,82 руб.) за период с 14 сентября 2023 года (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 14 апреля 2025 года (дата подачи иска) в размере 47921,05 руб. На сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 15 апреля 2025 года и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20% годовых (п.12 условий кредитного договора). Ссылаясь на положения ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4784,00 руб., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме 1200 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта», надлежаще извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о невозможности явки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представила. Судом по адресу регистрации ответчика ФИО1 заблаговременно направлялись почтовые извещения, которые возвращены в суд без вручения по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учётом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса – п.1 ст.811 ГК РФ.

Судом установлено, что 4 мая 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 150000,00 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 19,20% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заёмщик обязался ежемесячно производить аннуитетные платежи в размере 3907,61 руб., платёжная дата – 5 число месяца.

В связи с неисполнением заёмщиком принятых на себя обязательств по данному кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 4 мая 2020 года №.

3 марта 2022 года нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись №-н/36-2022-7-2223 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № в размере 153107,36 руб.

На основании вынесенной исполнительной надписи 12 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Гагинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО ПКО «Бэтта», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 153107,36 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области от 29 мая 2025 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ возвращён взыскателю. Взысканий по данному исполнительному производству не производилось.

Факт нарушения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заёмщик взятые на себя обязательства не исполняет.

Заёмщиком не исполняются обязательства, установленные договором, по состоянию на 13 сентября 2023 года (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приёма-передачи прав (требований)) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в размере 193068,54 руб., из которой: 135656,91 руб. – сумма основного долга, 55611,63 руб. – сумма просроченных процентов (16650,45 руб. из которых взысканы по исполнительной надписи), 1800,00 руб. – сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Поскольку задолженность ответчиком не погашается, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 14 апреля 2022 года (следующий день после расчётной даты по исполнительной надписи) по 14 апреля 2025 года (дата подачи иска) по ставке 19,20 % годовых, начисленных на сумму основного долга, и составили 78209,74 руб.

Суд принимает предоставленные истцом расчёты за основу при вынесении решения, поскольку они согласуются с условиями кредитного договора, а потому основания ставить указанные расчёты под сомнение у суда отсутствуют. Доказательств внесения денежных средств, не учтённых банком при формировании расчёта задолженности, иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как выше установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита.

Из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно расчёту, размер неустойки за период с 14 сентября 2023 года (следующий день после даты подписания акта приёма-передачи прав (требований) по договору цессии) по 14 апреля 2025 года (дата подачи иска) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (151307,82 руб.), составляет 47921,05 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из приведённых норм закона, соотношения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, заявленной истцом к взысканию неустойки (за просроченный основной долг и за просроченные проценты), периода просрочки, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, размер неустойки, заявленный истцом, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по кредиту, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по кредиту, включается в период расчёта процентов.

На сумму непогашенного основного долга с 15 апреля 2025 года по дату фактического погашения основного долга продолжают начисляться проценты за пользование кредитом по ставке 19,20% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (151307,82 руб.).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора, заключённого между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со ст.809 ГК РФ, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование заёмными денежными средствами в течение всего срока пользования им, в том числе, и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование суммой основного долга по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.65 вышеназванного Пленума, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисляемую на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (151307,82 руб.) с 15 апреля 2025 года (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

1 августа 2023 года ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Бэтта» право требования по кредитному договору № от 4 мая 2020 года, заключённому с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ПЦП33-4 от 1 августа 2023 года, актом приёма-передачи прав требования от 13 сентября 2023 года.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Из акта приёма-передачи прав (требований) от 13 сентября 2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 4 мая 2020 года № передана ООО «Бэтта» в сумме 135656,91 руб.

Ответчик об уступке права требования по договору цессии уведомлен.

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должников, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки прав (требований) от 1 августа 2023 года №ПЦП33-4 является заключённым, его предмет определён, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе, и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная ст.389 ГК РФ, также соблюдена.

Согласно условиям договора, уступка права (требований) считается совершённой с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.

30 августа 2023 года ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Таким образом, ООО ПКО «Бэтта» является надлежащим истцом по данному делу.

Доказательств исполнения обязанности и погашения возникшей перед истцом задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит исковые требования ООО ПКО «Бэтта» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 4 мая 2020 года № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов истцом приложен договор об оказании юридических услуг от 17 июня 2024 года, заключённый между ООО ПКО «Бэтта» и ИП ФИО7., платёжное поручение № от 28 марта 2025 года. Согласно акту об оказании услуг, ИП ФИО6 оказала юридические услуги по составлению иска о взыскании долга с ФИО1, предъявлению его в суд, стоимость услуг составила 1200 руб., указанные денежные средства ООО ПКО «Бэтта» оплачены в полном объёме.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1200 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4873,00 руб. суд находит обоснованными, поскольку данные расходы явились вынужденными и необходимыми, а их размер фиксированным и не зависящим от усмотрения истца. Кроме того, соответствующие расходы подтверждены представленным суду документом (платёжным поручением № от 28 марта 2025 года), в связи с чем, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору от 4 мая 2020 года № в размере 126130,79 руб., из которой: сумма процентов за пользование кредитом с 14 апреля 2022 года по 14 апреля 2025 года (дата подачи иска) по ставке 19,20% годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 78209,74 руб.; сумма процентов за пользование кредитом с 15 апреля 2025 года (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга по ставке 19,20% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (135656,91 руб.); сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 14 сентября 2023 года (следующий день после даты подписания акта приёма-передачи прав (требований) по договору цессии) по 14 апреля 2025 года (дата подачи иска) в сумме 47921,05 руб.; сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (151307,82 руб.) за период с 15 апреля 2025 года (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4784,00 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 1200,00 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи заявления об отмене заочного решения в Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с.Гагино Гагинского района Нижегородской области) в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дремлюга