Решение № 12-391/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-391/2017

Мировой судья – Зейналова Е.А.


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пенза Гошуляк Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 20 ноября 2017 г. в отношении генерального директора ООО «Строй-Газ-Сервис» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 20 ноября 2017 г. генеральный директор ООО «Строй-Газ-Сервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 20.11.2017 г., указав в ее обоснование, что решением ... от 17.10.2017 г. ИФНС Первомайского района г. Пензы признано, что ООО «Строй-Газ-Сервис» исполнило требование ... от 05.05.2017 г. по предоставлению документов в установленный срок и не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку судебные повестки на 02.11.2017 г. и 20.11.2017 г. были получены ФИО2 непосредственно в дни судебных заседаний, возможность заявить об указанных фактах у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 20.11.2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ИФНС по Первомайскому району г. Пензы по доверенности – ФИО3 в судебном заседании полагала постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, поскольку состав административного правонарушения отсутствует.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа, считаю, что постановление мирового судьи является незаконным, подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из требований ст. 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 20.11.2017 г. генеральный директор ООО «Строй-Газ-Сервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

При этом, сведений о надлежащем извещении ФИО2 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.11.2017 г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО2 был лишен возможности пользоваться предоставленными ей процессуальными правами, в частности, давать объяснения, представлять доказательства.

Исходя из изложенного, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, у мирового судьи не имелось.

Допущенное процессуальное нарушение при вынесении постановления является существенным, влекущим за собой отмену принятого постановления.

Привлекая к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья признал установленным и исходил из того, что ФИО2 не представил в ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы ответ на требование ... от 05.05.2017 г. в течение пяти дней со дня получения соответствующего требования, а именно, в срок до 23.05.2017 г. (дата получения требования – 16.05.2017 г.).

Суд считает, что с указанным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Строй-Газ-сервис» 16.05.2017 г. в день получения соответствующего требования направило в ИФНС по Первомайскому району г. Пензы соответствующие документы.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением ... об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ от 17.10.2017 г.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО2 предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в связи, с чем следует признать, что состава вменяемого ему правонарушения не имеется.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 20.11.2017 г., вынесенное в отношении ФИО2 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 20 ноября 2017 г. в отношении генерального директора ООО «Строй-Газ-Сервис» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: