СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4052/2023 2-507/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-4052/2023

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское

Дело № 2-507/2024 (№ 2-4052/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Peugeot, государственный регистрационный знак №134, причинены механические повреждения.

Вышеуказанный автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ», на основании заключенного между данной страховой компанией и потерпевшим ФИО4 договора КАСКО.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №/139, гражданская ответственность которого не была застрахована.

АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля.

Стоимость ремонта автомобиля Peugeot, государственный регистрационный знак №/134 составила 587 960 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 587 960 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 079 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что между ФИО4 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования автомобиля Peugeot, государственный регистрационный знак <***>, по риску «КАСКО», полис № SGZA0000424353.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Peugeot, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Вышеуказанный автомобиль был застрахован в АО «СОГАЗ», на основании заключенного между данной страховой компанией и потерпевшим ФИО4 договора КАСКО.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о взыскании страхового возмещения, указав, что виновником ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность которого не была застрахована, который не справился с управлением и совершил столкновение.

АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля.

Стоимость ремонта автомобиля Peugeot, государственный регистрационный знак <***> составила 587 960 рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 587 960 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9 079 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 587 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 079 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Судья Т.В. Земскова