Определение № 12-423/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-423/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы

30 июня 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в суд жалобу на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому и <адрес>м Управления Росгвардии по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, судья приходит к выводу, что она не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса РФ об АП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Заявителем копия обжалуемого постановления не приложена к жалобе.

Из самой жалобы невозможно установить ни номер обжалуемого постановления, ни достоверно установить лицо его вынесшее.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому и Куйбышевскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья В.В.Верещагина