Решение № 2А-4685/2024 2А-4685/2024~М-2959/2024 М-2959/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2А-4685/2024

Дело № 2а-4685/2024

25RS0001-01-2024-005271-32

Мотивированное
решение

изготовлено 13.12.2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года город Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи З.В.Костюк

при секретаре К.А.Горбуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 20.12.2022 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу № 2-4566/2022 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (далее – административный истец) 7 900 руб. 18.07.2023 исполнительный документ ВС № 070945416 направлен в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80096186493244, получено 27.07.2023), по состоянию на 26.06.2024 исполнительное производство не возбуждено. Согласно ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документы. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступал. Допущенное бездействие грубо нарушает право административного истца на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта. Дополнительно сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. В связи с внесенными изменениями в ч.1 ст.13 Федерального закона от 3 июля 2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»22.01.2024 административный истец был переименован (не является реорганизацией) в ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Просит признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, выраженное в не рассмотрении заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» и не возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу ВС № 070945416; в случае утери исполнительных документов обязать руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (п. 4 просительной части административного искового заявления).

Представители административных ответчиков – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о дате, времени и месте слушания стороны были уведомлены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1,2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления следует, что 18.07.2023 административным истцом в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО был направлен оригинал исполнительного документа - исполнительный лист серии ВС № 070945416, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края по гражданскому делу № 2-4566/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 7 900 руб., который 27.07.2023 был получен ответчиком, между тем, из приложенного в обоснование отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096186493244 невозможно сделать вывод о том, какой конкретно документ был направлен административным истцом в адрес ответчика.

Судом, на основании части 12 статьи 226 КАС РФ, неоднократно в адрес административного ответчика были направлены судебные запросы о необходимости представления в адрес суда сведений о принятии исполнительного листа – исполнительного листа серии ВС № 070945416, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № 2-4566/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 7 900 руб. к исполнению либо надлежащим образом заверенные копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также направлении информации о направлении вышеуказанных постановлений в адрес взыскателя.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, исполнительный документ серии ВС № 070945416 на принудительное исполнение в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, не поступал. Проверка произведена в соответствии с базой АИС на 10.09.2024.

Кроме того, из ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3 следует, что на исполнение в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО исполнительный лист серии ВС № 070945416 в отношении должника ФИО1 не поступал.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выразившегося в невынесении постановлений по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательства поступления исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края по гражданскому делу № 2-4566/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 7 900 руб., на исполнение в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за регистрацией каждого поступившего на исполнение исполнительного документа в его компетенцию не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обращаясь с иском в суд, представителем административного истца заявлены требования о возложении на ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному документу серии ВС № 070945416, а в случае утери исполнительного документа возложении на руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю обязанности направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата, иных требований истцом не заявлено, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований не усматривает.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, исполнительный документ серии ВС № 070945416, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края по гражданскому делу № 2-4566/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 7 900 руб., на исполнение в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО не поступал, соответственно решение по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принималось и как следствие сведения об утрате исполнительного документа в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, оснований для возложения обязанности на ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, руководителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу серии ВС № 070945416; направить в адрес административного истца справку о выдаче дубликата исполнительного документа, не имеется.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд, оценив представленные доказательства с учетом правил статей 59, 60, 61 КАС РФ, пришел к выводу, что административным истцом в нарушение положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ не было представлено неопровержимых доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении административными ответчиками прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены, суд, руководствуясь принципами равноправия сторон, законности и справедливости при разрешении дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В. Костюк